72RS0014-01-2022-015149-27

Дело № 2 –7702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании сумму задолженности в размере 93 216,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 996,50 рублей. Свои требования мотивируют тем, что постановлением от 10.05.2023 Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени прекратил уголовное дело №м в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судом установлено, что ФИО1 30.04.2022 около 22 часов 55 минут находясь в общественном месте, в помещении зоны самообслуживания «24» дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: <адрес>, имел умысел, направленный на порчу имущества и осознавая возможные последствия, умышленно повредил: монитор устройства самообслуживания с регистрационным номером УС №, в результате чего повредил верхнюю часть лицевой панели и рамку монитора; монитор устройства самообслуживания с регистрационным номером УС №. В результате чего повредил верхнюю часть лицевой панели и рамку монитора; монитор устройства самообслуживания с регистрационным номером УС №. В результате чего повредил рамку монитора. Данным преступлением ПАО Сбербанк причинен имущественный ущерб в размере 93 216,51 рублей: устройство Самообслуживание № повреждены элементы банкомата (в размере 45 424,37 руб., в том числе: материальный ущерб в размере 21 824.87 руб., и стоимость работ в размере 23 599,50 руб.: Верхняя часть лицевой панели <данные изъяты> (стоимостью 21 577,00 руб.); Рамка монитора <данные изъяты> (стоимостью 247,87 руб.). Стоимость работ по ремонту: Работы по замене верхней части лицевой панели <данные изъяты> (стоимостью 6 359,70 руб.); Работы по повторной установке биометрической камеры (стоимостью 4 239,80 руб.); Работы по доставке запчастей (стоимостью 13 000,00 руб.). Устройство Самообслуживание № повреждены элементы банкомата (в размере 45 424,37 руб., в том числе: материальный ущерб в размере 21 824,87 руб, и стоимость работ в размере 23 599,50 руб.): Верхняя часть лицевой панели <данные изъяты>

<данные изъяты> (стоимостью 21 577 руб.); Рамка монитора <данные изъяты> (стоимостью 247,87 руб.) Стоимость работ по ремонту: Работы по замене верхней части лицевой панели <данные изъяты> (стоимостью 6 359,70 руб.); Работы по повторной установке биометрической камеры (стоимостью 4 239,80 руб.); Работы по доставке запчастей (стоимостью 13 000,00 руб.); Устройство Самообслуживание № повреждены элементы банкомата (в размере 2 367,77 руб., в том числе: материальный ущерб в размере 247,87 руб, и стоимость работ в размере 2 119,90 руб.): Рамка монитора <данные изъяты> (стоимостью 247,87 руб.). Стоимость работ по ремонту: Работы по замене рамки монитора лицевой панели <данные изъяты> (стоимостью 2 119,90 руб.). Общий материальный ущерб по УС № с материалами и работами ПАО Сбербанк причинен на сумму - 2 367,77 рублей. Материальный ущерб по повреждённым устройствам №, №, № с материалами и работами ПАО Сбербанк причинен на сумму 93 216,51 руб. Из которых 43 897,61 руб. составляет стоимость повреждённых элементов оборудования и 49 318,90 руб. стоимость работ по восстановлению повреждённого оборудования оплачены платежным поручением № от 29.07.2022. В своих объяснениях ФИО1 указал, что - проверив поступления денежных средств на его карту, в связи с отсутствием поступления денежных средств на карту очень разозлился. Вернувшись через некоторое время к банкоматам нанес удары ногой в область экрана (монитора), вывел банкоматы из строя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает, что причинил материальный ущерб истцу, сумму ущерба не оспаривает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 10.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени прекращено уголовное дело №м в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением установлено, что ФИО1 30.04.2022 около 22 часов 55 минут, находясь в общественном месте, а именно, в помещении зоны самообслуживания «24» Дополнительного офиса 8647/026 ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на порчу Имущества общественного пользования, около 22 часов 55 минут 30.04.2022, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ПАО «Сбербанк», и желая их наступления, ФИО1, находясь в помещении зоны самообслуживания «24» дополнительного офиса 8647/026 ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая нормам морали и правилами поведения, достоверно зная, что находится в общественном месте, умышленно, с целью порчи чужого имущества, расположенного в общественном месте, нанес не менее двух ударов ногой по монитору устройства самообслуживания с регистрационным номером УС №, в результате чего повредил верхнюю часть лицевой панели, стоимостью 21 577 рублей, и рамку монитора, стоимостью 247 рублей 87 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк», всего на общую сумму 21 824 рубля 87 копеек, тем самым привёл в полную непригодность устройство самообслуживания для общественного пользования. Так, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на порчу имущества в общественном месте, ФИО1 около 22 часов 56 минут 30.04.2022, находясь в помещении зоны самообслуживания «24» дополнительного офиса 8647/026 ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: <адрес>, нанес не менее трёх ударов ногой и не менее одного удара кулаком по монитору устройства самообслуживания с регистрационным номером УС №, в результате чего повредил верхнюю часть лицевом панели, стоимостью 21 577 рублей, и рамку монитора, стоимостью 247 рублей 87 копеек принадлежащие ПАО «Сбербанк», тем самым привел в полную непригодность устройства самообслуживания для общественного пользования. Он же, ФИО1, около 22 часов 59 минут 30.04.2022, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на порчу имущества в общественном месте, находясь в помещении зоны самообслуживания «24» дополнительного офиса 8647/026 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, нанес не менее трёх ударов ногой по монитору устройства самообслуживания с регистрационным номером УС №, в результате чего повредил рамку монитора, стоимостью 247 рублей 87 копеек, принадлежащую ПАО «Сбербанк», тем самым привел в полную непригодность устройство самообслуживания для общественного пользования. В результате противоправных действий ФИО1 ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на общую сумму 43 897 рублей 61 копейку.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно справке об ущербе, в рамках материала проверки КУСП № от 02.05.2022, банку был причинён материальный ущерб по факту повреждения устройств самообслуживания (банкоматов) №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> зоне обслуживания 24, дополнительного офиса №: УС № повреждены элементы банкомата: Верхняя часть лицевой панели <данные изъяты>стоимостью 21 577 рублей, 00 копеек). Рамка монитора <данные изъяты> (стоимостью 247 рублей, 87 копеек) общая сумма прямого материального ущерба, причиненного противоправными действиями неустановленными лицами повредивших УС № составляет - 21 824 рубля, 87 копеек. Кроме того, для восстановления повреждённого устройства необходимо выполнение следующих работ: Работы по замене верхней части лицевой панели 4370003459 (стоимостью 6 359 рублей, 70 копеек). Работы по повторной установке биометрической камеры (стоимостью 4 239 рублей, 80 копеек). Работы по доставке запчастей (стоимостью 13000 рублей). Общий материальный ущерб по УС № с материалами и работами ПАО Сбербанк причинен на сумму - 45 424 рубля, 37 копеек. УС № повреждены элементы банкомата: Верхняя часть лицевой панели <данные изъяты> (стоимостью 21577 рублей, 00 копеек). Рамка монитора <данные изъяты> (стоимостью 247 рублей, 87 копеек). Общая сумма прямого материального ущерба, причиненного противоправными действиями неустановленными лицами повредивших УС № составляет - 21 824 рубля, 87 копеек. Кроме того, для восстановления повреждённого устройства необходимо выполнение следующих работ: Работы по замене верхней части лицевой панели 4370003459 (стоимостью 6 359 рублей, 70 копеек). Работы по повторной установке биометрической камеры (стоимостью 4 239 рублей, 80 копеек). Работы по доставке запчастей (стоимостью 13000 рублей). Общий материальный ущерб по УС № с материалами и работами ПАО Сбербанк причинен на сумму - 45 424 рубля, 37 копеек. УС № повреждены элементы банкомата: Рамка монитора <данные изъяты> (стоимостью 247 рублей, 87 копеек). Общая сумма прямого материального ущерба, причиненного противоправными действиями неустановленными лицами повредивших УС № составляет - 247 рублей, 87 копеек. Кроме того, для восстановления повреждённого устройства необходимо выполнение следующих работ: Работы по замене рамки монитора лицевой панели (4370003460) (стоимостью 2 119 рублей, 90 копеек). Общий материальный ущерб по УС № с материалами и работами ПАО Сбербанк причинен на сумму - 2 367 рублей, 77 копеек.

Итого, общий материальный ущерб по повреждённым устройствам №, №, № с материалами и работами ПАО Сбербанк причинен на сумму 93 216 рублей 51 копейку. Из которых 43 897 рублей, 61 копейку составляет стоимость повреждённых элементов оборудования и 49 318 рублей, 90 копеек стоимость работ по восстановлению повреждённого оборудования.

Таким образом, поскольку истцу причинён ущерб на сумму 93 216,51 рублей, что установлено в судебном заседании, ответчик согласен с исковыми требованиями в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств возмещения ответчиком ущерба, либо иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 996,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***> в счет возмещения материального ущерба 93 216,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.

Судья О.М. Баева