Решение по делу № 2-2630/2024 от 21.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003853-56 (производство № 2-293/2025) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченного страхового возмещения,

установил:

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченного страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак № ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору №.

Собственник транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 195854,50 рубля.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» во исполнение условий договора ОСАГО выплатило страховой компании потерпевшего указанные денежные средства.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса уплаченное страховое возмещение в размере 195854,50 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876 рублей.

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением собственником ФИО5 и транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору №

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился в страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения №.

Согласно экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 195854,50 рубля.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило собственнику транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак № ФИО5 страховое возмещение в размере 195854,50 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из размера выплаченного страхового возмещения, с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию 195854,50 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 6 876 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5117 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1759 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>

- страховое возмещение в порядке регресса в размере 195 854 (сто девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876 (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>