Дело № 2 - 716/2023
03RS0015-01-2023-000088-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 22 марта 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 возле (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцу было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4 В ходе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки произведенного ремонта. Претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 00.00.0000 № ... требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 255800 руб., а также неустойка, начиная с 00.00.0000, подлежащая взысканию в случае не исполнения пункта 1 резолютивной части решения в установленный срок. Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 решение финансового уполномоченного в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки изменено, указано о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 255800 руб. 00.00.0000 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 255800 руб., в остальной части решение финансового уполномоченного не исполнено. Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несвоевременное исполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 127900 руб. за несвоевременное исполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в части выплату неустойки, а также понесенные судебные расходы
Истец ФИО1, представитель СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 возле (адрес) Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1, и (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО3 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований ПДД РФ.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., ответственность истца в СПАО «Ингосстрах» по полису ННН ....
После обращения потерпевшего 00.00.0000 к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и осмотра поврежденного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» 00.00.0000 выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 00.00.0000 № ... требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в его пользу взысканы расходы на устранение недостатков качества проведенного ремонта в размере 255800 руб. В пункте 4 резолютивной части решения финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения, в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по экспертизе и за составление претензии отказано.
Согласно статьи 23 Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 00.00.0000 № ... в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки изменено, указано о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки в размере 255800 руб.
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 00.00.0000 № ... отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, срок исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 00.00.0000 № ... считается возобновленным с 00.00.0000.
Уведомлением от 00.00.0000 № У... финансовый уполномоченный ФИО5 уведомил ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», что основания для приостановления исполнения решения финансового уполномоченного отпали, срок исполнения решения считать возобновленным с 00.00.0000. Из текста данного уведомления также следует, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено с 00.00.0000.
Решение финансового уполномоченного от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000, до приостановления исполнения прошло 2 дня, соответственно, после возобновления срока с 00.00.0000 оно подлежало исполнению не позднее 00.00.0000.
00.00.0000 СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму в размере 255800 руб., что подтверждается платежным поручением .... В графе наименование платежа указано: «Реш. ФУ № У... убыток ... п. 2 от 00.00.0000. Выплата в порядке ПВУ а/м (данные изъяты) г.р.з. ....
00.00.0000 ФИО1 финансовым уполномоченным направлено удостоверение № ... на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного.
Платежным поручением ... от 00.00.0000 СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму в размере 255800 руб. В графе наименование платежа указано: «Убыток ... п. 4.1 от 00.00.0000. Выплата в порядке ПВУ а/м (данные изъяты) г.р.з. ....
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 127900 руб., рассчитанный, в соответствии с заявленными в данном гражданском деле исковыми требования, из взысканной на основании решения финансового уполномоченного суммы страхового возмещения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 решение оставлено без изменения. Требования о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части взыскания штрафа при рассмотрении указанного гражданского дела истом не заявлялось, в связи с чем суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что истцом повторно заявлено тождественное требование.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о несвоевременности исполнения финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в части суммы взысканной неустойки, что в том числе стало причиной выдачи удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного в данной части, что является достаточным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 127900 руб. (255800 * 50 %).
Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на составление искового заявления, оплату услуг представителя, оплату почтовых отправлений, суд учитывает положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Ранее ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа за неисполнение в установленный срок данного решения финансового уполномоченного, при этом, истец уже в тот момент имел право и возможность заявить требование о взыскании штрафа за неисполнение всех предусмотренных в решении требований, однако, истцом требования были разделены, что влечет за собой необходимость несения дополнительных судебных расходов, которые в случае удовлетворения заявленных требований подлежат взыскания с проигравшей стороны.
Пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
С целью соблюдения принципа добросовестности и восстановления баланса прав сторон, суд считает необходимым отказать ФИО1 в возмещении понесенных им при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов. Принимая указанное решение суд учитывает, что иных негативных последствий для ответчика разделение истцом требований не влечет.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 3758 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 (...) сумму в размере 127900 (сто двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 29.03.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -716/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-000088-47) Салаватского городского суда Республики Башкортостан