Дело № 2-1274/2023г.

УИД № 42RS0042-01-2023-002027-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 октября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 139 100 рублей, УТС в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходы на оформление телеграммы в размере 591,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 382 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... в 19 часов 12 минут у ..... произошло столкновение автомобиля ....., под управлением ФИО1 и средства индивидуальной мобильности (электросамокат) «..... под управлением ФИО2. Из Постановления ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...... следует, что в ходе административного расследования при изучении записи с камер наружного наблюдения, а так же принимая во внимание протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схемы совершения административного правонарушения, объяснения участников происшествия, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия и другие материалы административного расследования, водитель электросамоката получил телесные повреждения не в результате чьих-либо административных правонарушений, а в результате своих собственных действий (как самого потерпевшего), в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КРФобАП в действиях водителя ФИО1 отсутствует. Постановлением ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...... - производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО1 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КРФобАП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ...... ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Таким образом, в результате столкновения собственнику имущества - ..... ФИО1, был причинен значительный имущественный ущерб. В связи с чем ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба либо проведении восстановительного ремонта. ФИО2 в добровольном порядке ущерб не возместил. В связи с чем ФИО1 для определения суммы затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного в результате столкновения автомобиля и средства индивидуальной мобильности от ...... ....., обратился в ..... предварительно уведомив ответчика ФИО2 о дате, месте и времени проведения осмотра повреждённого ТС. При осмотре поврежденного ТС ответчик не присутствовал. Согласно Экспертному заключению ..... ..... по определению размера стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства ....., стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила 139 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составило 20 000 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 10 000 рублей. Таким образом, ФИО2 обязан возместить ФИО1 ущерб в размере 139 100 рублей, для проведения надлежащего восстановительного ремонта повреждённого ТС, 20 000 рублей - величину УТС, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, 591,37 рублей - почтовые расходы за отправление телеграммы. Из-за отсутствия специальных знаний истец также был вынужден обратиться за юридической помощью. За услуги представителя истцом было оплачено 25 000 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Катаранова Е.С., действующая на основании ордера ..... от ......, в ходе судебного разбирательства на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Катаранову Е.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 194-О-О, закрепленные в ст.ст.15, 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах - в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..... что подтверждается выпиской из ..... от ......, и свидетельством о регистрации ..... от ......

...... в 19 часов 12 минут у ..... произошло столкновение автомобиля ....., под управлением ФИО1 и средства индивидуальной мобильности (электросамокат) .....», под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ..... получил повреждения: переднего бампера, рамки гос.номера, капота, левого переднего крыла, лобового стекла.

Постановлением ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ......, производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КРФобАП.

Из Постановления ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...... следует, что в ходе административного расследования при изучении записи с камер наружного наблюдения, а так же принимая во внимание протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схемы совершения административного правонарушения, объяснения участников происшествия, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия и другие материалы административного расследования, водитель электросамоката получил телесные повреждения не в результате чьих-либо административных правонарушений, а в результате своих собственных действий (как самого потерпевшего), в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КРФобАП в действиях водителя ФИО1 отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ...... ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, средство индивидуальной мобильности – это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Таким образом, судом установлено, что ...... у ..... произошло с участием двух транспортных средств: автомобиля ....., под управлением ФИО1 и средством индивидуальной мобильности (электросамокат) «..... под управлением ФИО2

Согласно материалам дела №..... об административном правонарушении ЖУП ..... в отношении ФИО1 и ФИО2, объяснениям участников дорожного движения, вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения и причинения вреда здоровью ФИО2 отсутствует, вред здоровью ФИО2 был причинен действиями самого ФИО2

Суд пришел к выводу, что столкновение с автомобилем ..... произошло вследствие движения электросамоката ..... по проезжей части дороги по ....., который с левой стороны, пересек проезжую часть и допустил столкновение с автомобилем ....., в результате которого, собственнику автомобиля причинен имущественный ущерб.

Для определения суммы затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного в результате столкновения автомобиля ..... и средства индивидуальной мобильности от ......, ФИО1 обратился в ..... предварительно уведомив ответчика ФИО2 о дате, месте и времени проведения осмотра повреждённого ТС, но ФИО2 на осмотр не явился.

Согласно Экспертному заключению ..... от ...... по определению размера стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства ....., стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила 139 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составило 20 000 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Ответчиком ФИО2 данное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, допустимыми и объективными доказательствами не оспорено и не опровергнуто, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 159 100 рублей (стоимость услуг по восстановлению ТС без учета износа 139 100 рублей + УТС 20 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 382 рубля (л.д.4); расходов на оплату оценки ущерба в размере 10 000 рублей (л.д.25); расходов по отправлению телеграммы в размер 591,37 рубль (л.д.18), расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя в общем размере 25 000 рублей (л.д.65), которые подтверждены документально.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: п.10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; п.11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией ..... от ...... В данные расходы входит правовая консультация – 2 000 рублей, составление искового заявления – 8 000 рублей, представление интересов в суде – 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Катаранова Е.С. принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном и судебном заседании (......).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей. Указанную сумму – 25 000 рублей - суд находит разумной, исходя из сложности гражданского дела и работы, проделанной представителем истца, объема и качества предоставленных юридических услуг, количество судебных заседаний по делу, степени участия представителя истца Катарановой Е.С. в деле. Суд находит поименованные расходы разумными, и не носящими чрезмерный характер, и не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя.

Судом установлено, что истцом ФИО1 для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, были понесены расходы на оплату оценщика в размере 10 000 рублей и расходов на извещение ответчика о проведении оценки в размере 591,37 рубль.

Судебные расходы истца ФИО1 также состоят из оплаченной им государственной пошлины в размере 4 382 рубля, которые подтверждены документально.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально и исковые требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ..... в пользу ФИО1, родившегося 22.05......):

-в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ......, денежную сумму в размере 159 100 (сто пятьдесят девять тысяч сто) рублей,

-расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

-расходы на отправление телеграммы в размере 591 (пятьсот девяносто один) рубль 37 копеек,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля;

-расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в общем размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023г.

Судья: С.В.Рублевская