РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года город Узловая Тульской области

Судья Узловского районного суда Тульской области Хромова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810571230419075074 старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО8 от 19.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО9. от 16.06.2023 об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения,

установил:

на основании постановления № 18810571230419075074 старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО10 от 19.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО11 от 16.06.2023 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО12 от 19.04.2023 без изменения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО1 обжаловал указанные постановление и решение должностных лиц в суд.

В обоснование жалобы указывает, что автомобиль ему не принадлежит, он им не пользуется. Владело и управляло автомобилем неизвестное ему лицо.

Собственником транспортного средства TOYOTA CROWN 2.51, государственный регистрационный знак № согласно свидетельству об учете транспортного средства № от 21.08.2021 является ФИО2.

Кроме того, полагает, что он ненадлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

По указанным основаниям просит суд:

- отменить постановление № 18810571230419075074 старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО13 от 19.04.2023 и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО14 от 16.06.2023, об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения;

- прекратить производство по делу на основании ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитники по доверенности – ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу положений п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 14.04.2023 в 12:10:03 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством TOYOTA CROWN 2.5, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного нарушения он не находился за рулем указанного транспортного средства, автомобиля, ФИО1 представил: копию перевода с армянского языка свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИО15; нечитаемую копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Сам ФИО1 и его защитники по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились. Явку в суд лица, который пользуется указанным транспортным средством не обеспечил, не представил оригиналы вышеуказанных документов, на которые ссылается в своей жалобе, копии которых приложил к жалобе.

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Суд так же не усматривает оснований для отмены решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО16 от 16.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.630.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление № 18810571230419075074 старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО17 от 19.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО18 от 16.06.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья