Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, руководителю ГУФССП России по самарской области ФИО2, РФ в лице Министерства финансов РФ, ФССП России, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с участием заинтересованных лиц – Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области, МУП «Уютный дом», МИФНС России № 23 по Самарской области, ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО АЦ «Спец», СОНТ №3, МИФНС России №11 по Самарской области, МИФНС России № 8 по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением к ГУФССП России по Самарской области, руководителю ГУФССП России по самарской области ФИО2, РФ в лице Министерства финансов РФ о признании незаконными действия (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства и постоянно происходит удержания с пенсии денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем грубо нарушены права и законные интересы, причинен моральный вред. Таким образом, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) ГУФССП России по Самарской области в лице ФИО2, который является лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – руководитель ГУФССП России по самарской области ФИО2, РФ в лице Министерства финансов РФ, ФССП России, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также в качестве заинтересованных лиц – Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области, МУП «Уютный дом», МИФНС России № 23 по Самарской области, ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО АЦ «Спец», СОНТ №3, МИФНС России №11 по Самарской области, МИФНС России № 8 по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом последующего уточнения поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель ГУФССП России по Самарской области и ФССП России по доверенностям ФИО10 в судебном заседании уточненные административные исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении их отказать в полном объеме.

Остальные административные ответчики и заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, некоторые из них просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований с учетом последующих уточнений следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными бездействия должностных лиц ГУФССП России по Самарской области. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства № № исполнение по которым окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; а также были возбуждены исполнительные производства №, который находятся на исполнение.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет комплекс данных мер.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда. При этом, Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Судебные приставы-исполнители ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области выполняли и выполняют в рамках вышеуказанных исполнительных производств свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», применяют меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом. В данном случае факт бездействия руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по осуществлению контроля в сфере деятельности судебных приставов исполнителей ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области судом не установлен.

Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с незаконными действиями либо бездействиями руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями (бездействиями) должностных лиц ГУФССП России по Самарской области были причинены административному истцу нравственные страдания, что привело нарушению его прав и законных интересов, был затруднен доступ к правосудию и нарушена его судебная защита, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья