Решение по делу № 2-12530/2023 от 19.12.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО8

с участием

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ПАО «ФИО4 Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «ФИО4 Страхование» указав, что 22.01.2022г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля BMW-760 гос.рег.знак: <***> под управлением истца, принадлежащий ему же на праве собственности, автомобиля Лада-219420 гос.рег.знак: <***> под управлением водителя ФИО5., собственник ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21093 гос.рег.знак: <***> под управлением ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности. В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло в нарушении требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ-21093 рег.знак: <***>, что привело к ДТП. В то время как в действиях других водителей нарушений ПДД не выявлено. Виновность водителя ФИО2 подтверждается Постановлением ГИБДД РФ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля BMW-760 гос.рег.знак: <***>, принадлежащего ФИО3 за причинение им вреда третьим лицам застрахован в АО «СО «Талисман» (полис XXX №) и на основании ст. 7 (страховая сумма) Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» подлежит выплате страховое возмещение в размере не более 400 000,00 руб.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля BA3-21093 гос.рег.знак: <***> под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО2 за причинение им вреда третьим лицам застрахован в ПАО «ФИО4 Страхование» (полис XXX №).

27.01.2022г. истец обратился с заявлением в АО «СО «Талисман» с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов.

27.01.2022г. поврежденный автомобиль BMW-760LI гос.рег.знак: <***> был осмотра АО «СО «Талисман».

АО «СО «Талисман» в установленные законодательством сроки, не произвело выплату страхового возмещения.

11.03.2022г. (вручение адресату 16.03.2022г.) истец в адрес АО «СО «Талисман» направил письменную претензию с требованием выплаты страхового возмещения. Однако данная претензия осталась не удовлетворена.

20.04.2022г. истцом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено Обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (Номер обращения У-22-45306) в отношении АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.05.2022г. - Службой финансового уполномоченного было вынесено Решение об удовлетворении требований истца в части взыскания финансовой санкции в размере: 18 000 рублей.

Рассмотрев предоставленные истцом и АО «СО «Талисман» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требования истца не подлежат удовлетворению по тому основанию, что гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствуют сведения о заключенных на дату ДТП в отношении ТС Лада-219420 гос.рег.знак: <***> договоров ОСАГО.

Таким образом, финансовый уполномоченный посчитал, что основания для обращения истцом за ФИО4 выплатой в порядке прямого возмещения убытков в рассматриваемом случае отсутствуют.

В связи с этим, 08.09.2022г. истец обратился с заявлением в ПАО «ФИО4ние» о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов.

ПАО «ФИО4 Страхование» в ответ на заявление в адрес истца направило письмо с отказом в выплате страхового возмещения (Исх. № H-001GS22-072317 от 07.10.2022г.).

01.03.2023г. заявитель направил в ПАО «ФИО4 Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в размере установленным ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не более 400 000 рублей (получено адресатом: 06.03.2023г.). Претензия осталась не удовлетворена.

05.07.2023г. истцом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено Обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (Номер обращения У-23-76134) в отношении ПАО «ФИО4 Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.08.2023г. - Службой финансового уполномоченного было вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований истца.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «КЛАРС». Так, в соответствии с Отчетом № от 14.06.2022г., сумма восстановительного ремонта автомобиля BMW-760 гос.рег.знак: <***> с учетом износа составила: 443 840 рублей 50 копеек, без учета износа: 841 421 рубль, рыночная до аварийная стоимость а/м составила: 643 000 рублей, стоимость годных остатков составила: 142 489 рублей 06 копеек.

За составление экспертного заключения мною уплачена сумма в размере: 15 000 рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составила: 643 000,00 руб. (рыночная стоимость т/с) - 142 489,06 руб. (ГОТС) = 500 510 рублей 97 копеек.

Однако, лимит ответственности страховщика ограничен и составляет 400 000,00 руб., а следовательно сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению составляет: 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «ФИО4 Страхование»

сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; расходы по оценке ремонта в размере: 15 000 рублей; расходы по отправке претензии почтой в размере 220 рублей; расходы по отправке обращения фин.уполномоченному почтой в размере 308 рублей 14 коп.; расходы по отправке исковых заявлений ответчику и в адрес суда в размере 340 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства (п.65,66 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО1, АО СО «Талисман», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просил взыскать с ПАО «ФИО4 Страхование»

в пользу ФИО6 расходы по оценке ремонта в размере: 15 000 рублей; расходы по отправке претензии почтой в размере 220 рублей; расходы по отправке обращения фин.уполномоченному почтой в размере 308 рублей 14 коп.; расходы по отправке исковых заявлений ответчику и в адрес суда в размере 340 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, поскольку расходы на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика. Также возрождала против удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку страховое возмещение выплачено истцу, до вынесения решения суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО1, представитель третьего лица АО СО «Талисман» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требования ФИО3 не представили.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания от нее поступили письменные пояснения относительно исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требованияФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW-760 гос.рег.знак: <***> под управлением ФИО6, автомобиля Лада-219420 гос.рег.знак: <***> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21093 гос.рег.знак: <***> под управлением ФИО2.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в нарушении требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством BMW-760 гос.рег.знак: <***> и транспортным средством Лада-219420 гос.рег.знак: <***>, что подтверждается Постановлением ГИБДД РФ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW-760 гос.рег.знак: <***> застрахована в АО «СО «Талисман» (полис XXX №).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства BA3-21093 гос.рег.знак: <***> застрахована в ПАО «ФИО4 Страхование» (полис XXX №).

27.01.2022г. поврежденный автомобиль BMW-760LI гос.рег.знак: <***> был осмотра АО «СО «Талисман».

АО «СО «Талисман» в установленные законодательством сроки, не произвело выплату страхового возмещения.

08.09.2022г. истец обратился с заявлением в ПАО «ФИО4ние» о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов.

Согласно экспертного заключена № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «КЛАРС», сумма восстановительного ремонта автомобиля BMW-760 гос.рег.знак: <***> с учетом износа составляет 443 840 рублей 50 копеек, без учета износа 841 421 рубль, рыночная до аварийная стоимость а/м составляет 643 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 142 489 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО4 выплате. При несоблюдении срока осуществления ФИО4 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) названный федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО4 суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах ФИО4 суммы может предусматриваться замена ФИО4 выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено в том числе предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1. статьи 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы ФИО4 выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы ФИО4 выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО4 Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования в данной чести не поддерживались представителем истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд не находит оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, связи с чем, считает необходимым взыскать с ПАО «ФИО4 Страхование» в пользу ФИО3 в полном объеме.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО4 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО4 выплаты, определенной судом, и размером ФИО4 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 400 000 рублей * 50% = 200 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанная выше норма права является императивной.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертных (оценочных) услуг в размере 15000 рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы не подлежат удовлетворению, поскольку входят в состав ФИО4 выплаты и превысят лимит ответственности страховщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены почтовые расходы по отправлению претензии в размере 220 рублей, копии искового заявления в размере 340 рублей, обращения Фин. Уполномоченному в размере 308,14 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. Указанные расходы подлежат также взысканию с ответчика с учетом удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

С учетом проделанной представителем истца работы, суд не находит оснований для снижения размера указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ПАО «ФИО4 Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ФИО4 Страхование» в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 868,14 рублей, а всего взыскать 235868,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-23

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>