Решение по делу № 2-371/2023 от 18.04.2023 - о признании оказанной санаторно-курортной услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 74RS0027-01-2023-000135-17

Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 18 апреля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Озёрского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача» о признании оказанной санаторно-курортной услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Озёрского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача» (далее - МУП «Санаторий «Дальняя Дача», санаторий) о признании оказанной санаторно-курортной услуги МУП «Санаторий «Дальняя Дача» по путевке НОМЕР ненадлежащего качества; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что Фондом социального страхования Российской Федерации ему как инвалиду 3 группы была выделена путевка на санаторно-курортное лечение в МУП «Санаторий «Дальняя Дача» с ДАТА сроком на 18 дней. ДАТА истец был вынужден отказаться от дальнейшего прохождения лечения и покинуть санаторий, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по санаторно-курортному лечению. Ненадлежащее оказание услуг выразилось в том, что: в санатории отсутствовали какие-либо меры, рекомендованные Роспотребнадзором России о нераспространению коронавирусной инфекции; в санатории не соблюдались меры санитарной обработки, в проемах между окнами находились насекомые, скорее всего, с прошлого, с позапрошлого года; утилизация мусора происходила прямо у здания столовой, на территории за столовой антисанитарная обстановка, мусор не вывозился; при приготовлении блюд не выдерживались никакие нормы и правила к продуктам питания, в котлетах отсутствовал мясной фарш, фрукты для пациентов, принимающих лечение, имели налет из плесени; для реабилитации инвалидов МСЭ подготавливается специальная программа реабилитации, в том числе направление на санаторно-курортное лечение, которое предусматривает лечение лечебной физкультурой. На данные нарушения истцом было указано также в заявлении от ДАТА, которое было подано истцом в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое было отменено решением судьи Челябинского областного суда от ДАТА и производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако прекращение производства по делу об административном правонарушении по данному основанию не является реабилитирующим основанием.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что причинение морального вреда выразилось в нравственных страданиях, связанных с переживанием из-за сложившейся ситуации, так как истец рассчитывал на оказание услуг надлежащего качества. К качеству лечения у него претензий к ответчику не имеется.

Представитель ответчика МУП «Санаторий «Дальняя Дача» - директор С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - О., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 была выдана путевка НОМЕР на санаторно-курортное лечение в МУП «Санаторий «Дальняя Дача» с ДАТА по ДАТА (л.д. 4).

ДАТА ФИО1 обратился с заявлением на имя директора МУП «Санаторий «Дальняя Дача», в котором просил прекратить ему оказывать санаторно-курортное лечение по указанной путевке с ДАТА в связи с ненадлежащим оказанием услуги (л.д. 15).

ДАТА МУП «Санаторий «Дальняя Дача» на указанное заявление истца направлено письмо, в котором сообщено, что нарушений при назначении процедур выявлено не было, программа лечения разработана по профилю заболевания, с учетом показаний и противопоказаний (л.д. 11).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ДАТА он обращался в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области с заявлением о проведении проверки в отношении МУП «Санаторий «Дальняя Дача», указав на ненадлежащее оказание услуги, заключающееся в следующем: в санатории отсутствовали какие-либо меры, рекомендованные Роспотребнадзором России о нераспространению коронавирусной инфекции; в санатории не соблюдались меры санитарной обработки, в проемах между окнами находились насекомые, скорее всего, с прошлого, с позапрошлого года; утилизация мусора происходила прямо у здания столовой, на территории за столовой антисанитарная обстановка, мусор не вывозился; при приготовлении блюд не выдерживались никакие нормы и правила к продуктам питания, в котлетах отсутствовал мясной фарш, фрукты для пациентов, принимающих лечение, имели налет из плесени; для реабилитации инвалидов МСЭ подготавливается специальная программа реабилитации, в том числе направление на санаторно-курортное лечение, которое предусматривает лечение лечебной физкультурой.

На данное обращение Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в адрес истца направлено письмо от ДАТА, из которого следует, что отсутствует возможность для проведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении МУП «Санаторий «Дальняя Дача», так как в обращении отсутствовали достаточные данные об угрозе причинения истцу вреда жизни и здоровья или причинение вреда жизни, здоровью. В ходе административного расследования был произведен осмотр принадлежащих ответчику помещений, территории и документов. В ходе осмотра установлено: при входе в обеденный зал для обработки рук на стене установлен локтевой дозатор с дезинфицирующим средством; для обеззараживания воздуха в обеденном зале установлены рециркуляторы закрытого типа (в количестве 2 штук), на раздаточной установлен рециркулятор открытого типа; отдыхающие принимают пищу в обеденном зале при соблюдении принципов социального дистанцирования (расстояние между столами - не менее 2-х метров); при входе в обеденный зал у отдыхающих измеряют температуру тела с помощью бесконтактного термометра; для сбора мусора на территории МУП «Санаторий «Дальняя Дача» предусмотрены контейнеры с крышками, установленные на площадке с твердым покрытием. На оказание услуг по обращению с твердыми отходами заключен договор; в МУП «Санаторий «Дальняя Дача» разработана и внедрена программа производственного контроля. Приготовление блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами. Установлен контроль, в том числе путем лабораторных исследований, за качеством и безопасностью пищевой продукции. Готовые блюда периодически исследуются на показатели качества и безопасности. На основании результатов лабораторных исследований пищевая продукция соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; в производственных и вспомогательных помещениях регулярно проводится дезинсекция и дератизация. По поводу доводов обращения в части невыполнения требований по оздоровлению лечебной физкультурой, входящих в состав программы санаторно-курортного лечения, установлено, что в случае со ФИО1 в соответствии с Приказом Минздрава России ДАТА НОМЕР «Об утверждении стандарта санаторно-курортной помощи больным с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», с учетом анамнеза заболевания, перенесенной операции, группа инвалидности, сопутствующих заболеваний, жалоб, клинического состояния, зал ЛФК не назначался, данная услуга не оплачивалась. Также было установлено, что ФИО1 выехал из МУП «Санаторий «Дальняя Дача» самовольно и досрочно ДАТА, не поставив в известность лечащего врача об отъезде. Из проведенной беседы ДАТА ФИО1 претензий к лечащему врачу, медицинскому отделению и по обслуживание не имел (л.д. 12-13).

Из представленной пояснительной записки заместителя директора по медицинской части МУП «Санаторий «Дальняя Дача», истории болезни санаторно-курортного пациента следует, что ФИО1 находился в санатории в период с ДАТА до ДАТА, выехал самостоятельно из санатория, не предупредив лечащего врача о досрочном выезде. При первичном осмотре истца учитывались жалобы, анамнез основного и сопутствующих заболеваний СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ данные объективного осмотра, противопоказания для проведения физиотерапевтических процедур, группа инвалидности, клиническое состояния - зал ЛФК не назначался. Устных и письменных претензий к лечащему врачу, медицинскому отделению и обслуживанию истец не предъявлял (л.д. 81, 84, 86-93).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат никаких сведений, подтверждающих, что медицинская помощь в рамках санаторно-курортного лечения истцу оказана некачественно, сведений о причинении вреда его здоровью вследствие некачественного лечения, на такие обстоятельства истец в иске не ссылался, материалы дела также не содержат, при этом установлено, что ответчик оказывал истцу услуги по санаторно-курортному лечению согласно перечню процедур, к качеству оказания данных услуг у истца претензий не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которое было отменено решением судьи Челябинского областного суда от ДАТА и производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что в свою очередь не реабилитирующим основанием, также не свидетельствуют об оказании истцу услуг по санаторно-курортному лечению ненадлежащего качества и нарушении его личных неимущественных прав.

Как следует из материалов дела, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в размещении столов на расстоянии менее 1,5 метров, а также рассадке более 1 человека за один стол в столовой санатория (л.д. 94-97).

Решением судьи Челябинского областного суда от ДАТА постановление Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА было отменено и производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 98-100).

Между тем, сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, истцом самостоятельно принято решение покинуть санаторий, претензий к качеству оказания услуг по санаторно-курортному лечению у него не имелось, при этом оказание услуг по санаторно-курортному лечению в спорный период в санатории не приостанавливалось, что не оспорено истцом, обстоятельства ненадлежащего оказания услуг, указанные в иске, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда, не установлены указанными судебными актами, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Озёрского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача» (ИНН <***>) о признании оказанной санаторно-курортной услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу