Апелляционное определение по делу № 33-6264/2023 от 04.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-6264/2023

Судья первой инстанции: ФИО1 УИД 91RS0019-01 -2022 -003191-47

04 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С.., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании земельного участка, признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Российский национальный коммерческий банк (ПАО), ООО «Заклад», ООО Страховая компания «ТИТ», ФИО6, ФИО7, ФИО8,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года,

установила:

30.06. 2022 года ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском об истребовании земельного участка и признании права собственности.

Требования мотивировала тем, что решением исполнительного комитета Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Крымской АССР от 16 октября 1991 года из землепользования совхоза «Перевальный» изъят земельный участок 0,11 га в селе в селе Пионерском по схеме 5в и предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек.

Актом об отводе земельного участка от 23.10.1991 установлены границы испрашиваемого земельного участка.

01.06.1992 истец зарегистрировала свое место жительства по адресу земельного участка, что подтверждается карточкой прописки.

Решением исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27.12.1991 №470 истцу разрешена застройка испрашиваемого приусадебного участка, в связи с чем подготовлен строительный паспорт №1723/1993 на застройку земельного участка и выдано истцу свидетельство на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах УССР.

Жилой дом на приусадебном участке истец не возвела, произвела подготовительные работы: завезла строительные материалы.

При этом право бессрочного пользования истца на земельный участок в виде пожизненного наследуемого владения соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В сентябре 2020 года истец обнаружила, что на ее земельном участке возведены два жилых дома, после чего истец обратилась с заявлением в Администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района по месту нахождения испрашиваемого земельного участка.

Согласно ответу Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района от 06.11.2020 исх. №11/3976 указано, что в архивном фонде Добровского сельского совета и его исполнительного комитета значится решение о предоставлении земельного участка ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома от 16.1.0.1991. Решения об изъятии и передаче земельного участка в пользу третьих лиц в архивном фонде отсутствуют.

Согласно сведениям земельно-кадастровой книги, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО2 16.10.1991, однако решением 2 сессии 24 созыва от 05.04.2003 изъят в муниципальную собственность и решением 2 сессии 5 созыва от 19.05.2006 передан в пользу третьих лиц. Таким образом, поскольку решения об изъятии земельного участка и передаче его в собственность третьих лиц отсутствуют в архивах администрации поселения и администрации Симферопольского района Республики Крым рекомендовано обратиться в суд.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок по пер. Тынч, 3 в с. Пионерское разделен на 2 земельных участка: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с. <адрес>

Просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с. <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на указанные земельные участки.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, истцу принадлежал спорные земельные участки на праве пожизненного пользования, суд не установил с какого момента истцу стало известно о нарушении своего права, к участию в деле не привлечены ФИО9, ФИО10

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель – ФИО11 доводы жалобы поддержали.

ФИО2 пояснила, что в 1994 году она выехала в Узбекистан по семейным обстоятельствам, в 2015 году вернулась в Крым, являлась гражданкой Узбекистана, был вид на жительство, в 2020 году получила гражданство Российской Федерации, гражданкой Украины не являлась. Принадлежащий ей земельный участок занят ответчиками, в собственности она ничего не имеет, в 2014 году она попросила сына узнать, что с земельным участком, он оказался застроен двумя домами, она обращалась в сельский совет с заявлением о предоставлении земельного участка, ей было отказано.

Представитель ФИО3 – ФИО12 просил в удовлетворении жалобы отказать, истцом пропущен срок исковой давности, более тридцати лет истец не интересовалась судьбой земельного участка, ответчик является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО13 просили в удовлетворении жалобы отказать, являются добросовестными приобретателями, истец пропустила срок давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом пропущен срок давности на обращение в суд, а также, что у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Крымской АССР от 16 октября 1991 года «О предоставлении земельного участка гр. ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома», исполнительный комитет

решил:

изъять из землепользования совхоза «Перевальный» земельный участок 0,11 га в селе Пионерское по схеме участок №5в; предоставить изъятый земельный участок 0,11 га в пожизненное наследуемое владение ФИО2 (т.1., л.д.23, 61).

Согласно акту об отводе земельного участка в границах села Пионерское Симферопольского района от 23.10.1991, комиссией в составе председателя исполкома Добровского сельского совета; старшего инженера-землеустроителя, председателя земельной комиссии произведен отвод в натуре земельного участка ФИО2 уч.5в площадью 0,11 га из земель приусадебного фонда Добровского сельского совета (т.1, л.д.34).

Решением исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27.12.1991 №470 «О разрешении застройки приусадебных участков» ФИО2, проживающей в с. Заречное на частной квартире с 1990 года с семьей 5 человек, разрешено строительство двухэтажного жилого дома размером 10,3х13,9 жило площадью 80,0 кв.м. по ТП 144-20 с размещением в цокольном этаже гаража и хоз.помещений, строительство хоз.построек: хоз.сарая размером 4,0х10,0м, теплицы размером 3,0х7,0м на земельном участке площадью 0,11 га в селе Пионерское участок 5в отведенном приказом директора /решение уполномоченных членов колхоза, исполкома Добровского сельского совета от 16.11.1991(т.1, л.д.27,30).

Установлено, что ФИО2 выдан строительный паспорт №1723/1993 на застройку земельного участка в с. Пионерское, уч. 5б (т.1, л.д.28).

Согласно свидетельству на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах Украины, выданного застройщику ФИО2, срок начала строительства жилого дома с хоз.постройками – 27.12.1992, срок окончания -27.12.1995 (т.1. л.д.35, оборот.сторона).

Согласно письму Администрации Симферопольского района Республики Крым в архивном фонде Добровского сельского совета и его исполнительного комитета значится решение о предоставлении земельного участка ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома от 16 октября 1991 года.

Решения об изъятии земельного участка в пользу третьих лиц в архивном фонде отсутствуют.

Согласно сведениям земельно-кадастровой книги, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО2 16 октября 1991 года, однако решением 7 сессии 24 созыва от 05 марта 2003 года изъят в муниципальную собственность и решением 2 сессии 5 созыва от 19 мая 2006 года передан в пользу третьих лиц (т.1, л.д.39).

Из письма архивного отдела (муниципального архива) Администрации Симферопольского района Республики Крым от 06.07.2022, в архивном фонде Добровского сельского совета и его исполнительного комитета в материалах протокола 7 сессии 24 созыва от 05.03.2003 данные ФИО14 не значатся (т.1, л.д.60).

Решением исполнительного комитета Симферопольского исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 27.12.1991 №470 «О разрешении застройки приусадебных участков» ФИО2, проживающей в с. Заречное на частной квартире с 1990 года с семьей 5 человек, разрешено строительство двухэтажного жилого дома размером 10,3х13,9 жило площадью 80,0 кв.м. по ТП 144-20 с размещением в цокольном этаже гаража и хоз.помещений, строительство хоз.построек: хоз.сарая размером 4,0х10,0м, теплицы размером 3,0х7,0м на земельном участке площадью 0,11 га в селе Пионерское участок 5в отведенном решением исполкома Добровского сельского совета от 16.11.1991 (т.1, л.д. 62-65).

Согласно данных земельно-кадастровой книги, в земельно-кадастровой книге по пер. Тынч,3, имеется запись ФИО2 – 0,11 га на основании решения 7 сессии 24 созыва от 16.10.1991, отмена решением 26 сессии 4 созыва от 05.03.2003 и имеется запись – ФИО9 – 0,1167 га (т.2, л.д.15-16).

ФИО9 был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯГ№092689 от 19.02.2007 года ( л.д.158 т.1).

10.05.2016 года ФИО9 по договору купли- продажи продала спорный земельный участок площадью 1167 кв.м. ФИО10 (л.д.158-160 т.1).

ФИО10 15.02.2019 разделил земельный участок общей площадью 1167 кв.м с кадастровым номером № на 2 земельных участка общей площадью 589 кв.м. и 578 кв.м. (т.1, л.д.311).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 569 кв.м. ФИО10 продал ФИО6 (т.1, л.д.284-285).

ФИО6 25.09.2019 года продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д.273-274).

ФИО7 21.06.2022 года продала ФИО3 дом и земельный участок по пер. Тынч, 3А, в с. Пионерское, Симферопольского района.

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.07.2022, земельный участок площадью 589 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, жилой дом площадью 89,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат ФИО3 Дата регистрации права – 28.06.2022 (т.1, л.д.78-80, 81-83).

Второй земельный участок с кадастровым номером № ФИО10 продал ФИО6 по договору купли-продажи от 26.03.2019 т.1, л.д.146-147).

22.09.2019 года ФИО6 продал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 90,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.73-77,96-98).

Указанное имущество находится в ипотеке у РНКБ (т.1, л.д.68-72).

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на решением исполнительного комитета Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Крымской АССР от 16 октября 1991 года «О предоставлении земельного участка гр. ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома», исполнительный комитет

решил:

Как пояснила в судебном заседании истец она никогда не являлась гражданкой Украины, впоследствии приобрела гражданство Узбекистана, а в 2020 году гражданство Российской Федерации.

Согласно Земельного кодекса Украины от 1992 года иностранные граждане и лица без гражданства могут приобретать право собственности на земельные участки несельскохозяйственного назначения в пределах населенных пунктов, а также на земельные участки несельскохозяйственного назначения за пределами населенных пунктов, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве частной собственности.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут приобретать право собственности на земельные участки в соответствии с частью второй настоящей статьи в случае:

а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, ренты, иным гражданско-правовым соглашениям;

б) выкупа земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности;в) принятия наследства ( статья 81 ЗК Украины).

То есть, получить бесплатно в собственность, в наследуемое пожизненное владение иностранцы и лица без гражданства на территории Украины не могли.

Согласно сведениям из земельно-кадастровой книги, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО2 16 октября 1991 года, однако решением 7 сессии 24 созыва от 05 марта 2003 года изъят в муниципальную собственность и решением 2 сессии 5 созыва от 19 мая 2006 года передан в пользу ФИО9 (т.1, л.д.39).

На спорный земельный участок ФИО9 19.02.2007 года был выдан государственный акт о праве собственности на землю серии ЯГ № 092689 (л.д.158 т.1)

Согласно статьям 116 и 126 Земельного кодекса Украины государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Отсутствие в архивном фонде Добровского сельского совета решения 7 сессии 24 созыва от 05 марта 2003 года об изъятии в муниципальную собственность земельного участка и решения 2 сессии 5 созыва от 19 мая 2006 года о передаче ФИО9 не свидетельствуют о том, что данные решения не принимались, поскольку ФИО9 был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушен своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Третьим лицом – РНКБанком и ответчиком ФИО3 было заявлено о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о применении сроков исковой давности заявлено ненадлежащей стороной.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права ипотекодержателя земельного участка и дома – РНКБ.

В суде первой инстанции (л.д.222 оборот т.3) истец поясняла, что в 2014 году она поручила сыну произвести строительство на земельном участке, а там уже были другие владельцы, сын обращался в сельский совет, ему пояснили, что участок изъяли.

Исходя из изложенного, в 2014 году истец достоверно знала о нарушении своего права на земельные участки, с иском в суд обратилась 30.06.2022 года, по истечению 6 лет.

До этого времени с 1991 года по 2014 год судьбой земельного участка не интересовалась.

Истец не является собственником земельного участка, и отсутствуют правовые основания для признания ее права собственности, а кроме того ответчиком и третьим лицом было заявлено о применении исковый давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о не привлечении судом в качестве третьих лиц ФИО9 и ФИО10, поскольку в настоящий период времени они не являются собственниками имущества, а также исходя из сути заявленных исковых требований, при рассмотрении данного спора их права не нарушаются.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, получивших соответствующую оценку суда, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда по существу рассмотренного спора, судом допущено не было, равно как и не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: