Решение по делу № 2А-5356/2023 от 03.07.2023

16RS0046-01-2023-006898-56

Дело №2а-5356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебным приставам – исполнителям Вахитовского РОСПГУФССП России по РТ ФИО8, ФИО6, Главному Управлению ФССП по РТо признании бездействий по не окончанию и не прекращению исполнительного производства ...-ИП от ... и постановления от ... незаконными,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 ФИО3, ФИО6 с требованиями о признании незаконным постановления от ... об удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства ...-ИП незаконным.

В обоснование заявленных требований А.Ф. ФИО2 указано, что в производстве Вахитовского РОСП ... ГУФССП по РТ находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ... ФС ..., выданного Вахитовским районным судом ... по гражданскому делу .... Указанный исполнительный лист был выдан ... на основании решения Вахитовского районного суда ... от ... по делу .... Однако, решение суда от ... оставлено без изменения только ... (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ...). Таким образом, исполнительный лист от ... ФС ... выдан судом до вступления решения суда в законную силу. Более того, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу ... указанное апелляционное определение от ... отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... решение суда от ... по делу ... по делу изменено. ... в Вахитовский районный суд ... возвращен исполнительный лист от ... ФС ... с выдачей нового исполнительного листа ФС ... (карточка дела ... из официального сайта суда).

Однако, исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное в отношении ФИО13.Ф. на основании возвращенного в суд исполнительного листа от ... ФС ... до сих пор не окончено, в результате чего сохраняется угроза применения к ФИО12. исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы. На данный момент исполнительное производство ...-ИП от ... находится у судебного пристава-исполнителя Г. (сведения об исполнительном производстве из официального сайта ФССП России).

При таких обстоятельствах, истец полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей Ф.О.ИА. и Г., выразившееся в не окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО14 на основании возвращенного в суд исполнительного листа от ... ФС ..., является незаконным.

Кроме того, ... в Вахитовское РОСП ... ГУФССП по РТ подано заявление А. о прекращении исполнительного производства ...-ИП от .... ... заказным письмом (РПО ...) в адрес А. поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП по РТ Ф.О.ИА. от ... ..., из которого следует, что, по мнению названного судебного пристава-исполнителя, прекратить исполнительное производство ...-ИП от ... не представляется возможным. Между тем, к заявлению ФИО18 от ... была приложена копия определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу ... об отмене апелляционного определения от .... Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ф.О.ИБ. была осведомлена как об отмене судебного акта (апелляционного определения от ...), так и о ничтожности исполнительного листа от ... ФС ... (выдано до вступления решения суда в законную силу по делу ...), следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО6 также осведомлена об отмене судебного акта (апелляционного определения от ...).

Абзацами третьим и четвертым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. Как указано выше, ... исполнительный лист от ... ФС ... возвращен в суд с выдачей нового исполнительного листа ФС .... В связи с чем, в данном случае имелись также основания для прекращения исполнительного производства ...-ИП от .... Однако, несмотря на возвращение в суд исполнительного листа от ... ФС ... (применительно к ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ) в нарушение исполнительное производство ...-ИП от ... судебными приставами-исполнителями Ф.О.ИА. и Г. также не было прекращено. 4 Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Ф.О.ИА. от ... ..., равно как, и бездействие судебных приставов-исполнителей Ф.О.ИА. и Г., выразившееся в не прекращении исполнительного производства ...-ИП от ..., также не могут считаться законными.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное Управление ФССП России по Республике, и в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСПг.Казани ГУФССП России по РТ ФИО7.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца ФИО10 иск поддержал.

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... и судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСПг.Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСПг.Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСПг.Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны по делу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 14 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

(в ред. Федерального закона от ... N 425-ФЗ).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно приложению N 1 и 2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов ... N 15-9, в постановлении должны быть указаны основания удовлетворения либо отказа в его удовлетворении, обстоятельства, изложенные в заявлении.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Вахитовского районного суда ... по гражданскому делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 229 124 рублей в отношении должника ФИО15

... в рамках указанного исполнительного производства представитель А.Ф. ФИО2 – ФИО10 обратился в ...ное отделение судебных приставов ... с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСПг.Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 от ... заявление А.Ф. ФИО2 удовлетворено, с указанием в мотивировочной части постановления на то, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своем ходатайстве, подлежат удовлетворению. При этом, в прекращении исполнительного производства ...-ИП отказано.

Между тем, оспариваемое постановление от ... не соответствует требованиям указанных выше норм права. А именно, в нем не приведены мотивы и основания принятого решения об отказе в удовлетворении заявления, не приведен вопрос и обстоятельства, по которому вынесено постановление, а также фактически не дана надлежащая оценка приложенной заявителем копии определения шестого кассационного суда от ....

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя содержит два взаимоисключающих вывода по итогам рассмотрения заявления, что создает двусмысленность в его понимании и не отвечает требованиям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

... в Вахитовское РОСП ... ГУФССП по РТ подано заявление А. о прекращении исполнительного производства ...-ИП от ....

... заказным письмом (РПО ...) в адрес А. поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП по РТ Ф.О.ИА. от ... ..., из которого следует, что, по мнению названного судебного пристава-исполнителя, прекратить исполнительное производство ...-ИП от ... не представляется возможным.

Между тем, к заявлению А. от ... была приложена копия определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу ... об отмене апелляционного определения от ..., что подтверждается самим содержанием постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП по РТ Ф.О.ИА. от ...

... по заявлению взыскателя ... в Вахитовский районный суд ... возвращен исполнительный лист от ... ФС ... с выдачей нового исполнительного листа ФС ... (карточка дела ... из официального сайта суда).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ф.О.ИБ. была осведомлена как об отмене судебного акта (апелляционного определения от ...), так и о ничтожности исполнительного листа от ... ФС ... (выдано до вступления решения суда в законную силу по делу ...).

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставомисполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебномуприставуисполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Кроме того, суду также было представлено заявление от взыскателя ...» от ... в адрес Вахитовского РОСПг.Казани УФССП России по РТ об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства ... от ....

Поскольку ... исполнительный лист от ... ФС ... возвращен в суд с выдачей нового исполнительного листа ФС ..., а также поступило вышеуказанное заявление от взыскателя, имелись все основания для прекращения исполнительного производства ...-ИП от ....

Однако, несмотря на отзыв исполнительного документа взыскателем и на возвращение в суд исполнительного листа от ... ФС ..., а также отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем Ф.О.ИА. не было прекращено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.О.ИА., выразившееся в не прекращении исполнительного производства ...-ИП от ..., при указанных обстоятельствах не может быть признано законным.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

По смыслу ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Учитывая, что суду не представлено доказательств возвращения исполнительного документа - исполнительного листа от ... ФС ... по требованию суда, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства ...-ИП от ... незаконными, по указанной в административном иске части и основаниям, суд не находит.

При этом суд считает необходимым указать, что само по себе вынесение постановления об окончании исполнительного производства от ... не исключает и не устраняет нарушение прав и законных интересов А.Ф. ФИО2, поскольку в оспариваемый период в отношении должника продолжали применяться меры принудительного исполнения, в том числе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ... (сводка по ИП).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСПг.Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и действия последней по не прекращению указанного исполнительного производства являются незаконными.

Доказательств того, что действиями ГУФССП по РТ нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО16.

Признать действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 по не прекращению исполнительного производства ...-ИП от ... и постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО5 ФИО3 от ... об удовлетворении заявления по исполнительному производству незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по ... принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 ФИО17 в рамках исполнительного производства ...-ИП незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин