Дело № 2-12396/2022
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре – Канашкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО «Фабула», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, указав, что 17.04.2014 между ООО ... и ФИО1 заключен договор займа ... согласно которому ответчик взял заем на сумму 15 000 рублей на срок до 08.05.2014, с оплатой процентов за пользование займом в размере 474,5% годовых.
05 августа 2016 ООО ... и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключили договор цессии ... в соответствии с которым ООО ... уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по вышеуказанному договору займа в отношении должника ФИО1
Согласно расчету задолженности следует, что за период с 17.04.2014 по 18.02.2015 у ответчика общая задолженность по договору займа составила 77 215 рублей 92 копейки, в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга, 59 865 рублей – проценты за пользование суммой займа, 2350 рублей 92 копейки – пени.
Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав по договору займа.
Претензия истца с требованием о погашении задолженности по договору займа оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 77 215 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2516 рублей 48 копеек.
Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки следует, что она зарегистрирована по адресу, указанному истцом.
При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 извещенной о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 21.12.2013, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» законодательно не был закреплен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
По делу установлено.
17 апреля 2014 года между ООО ... и ответчиком заключен договор займа ... согласно которому ответчик взял заем на сумму 15 000 рублей на срок 21 день, с оплатой процентов за пользование займом в размере 1,3% в день. Полная сумма возврата 19 095 рублей (л.д.14-15).
Согласно разделу 5 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты размера процентов по договору займа без учета специальных предложений и акций в размере 2% от суммы текущей задолженности на день ее начисления за каждый календарный день просрочки (л.д.15).
Из расписки от 17.04.2014 следует, что ФИО1 получила от ООО ... денежные средства в сумме 15 000 рублей, обязалась вернуть сумму с процентами в размере 19 095 рублей (л.д.16).
ООО «ЛД-Набережные Челны» на основании договора цессии ... уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору займа ... в отношении должника ФИО1 (л.д.17-20).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 77 215 рублей 92 копейки, в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга, 59 865 рублей – проценты за пользование суммой займа, 2350 рублей 92 копейки – пени (л.д.11-13).
По определению мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Б. отменен судебный приказ от 19.12.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.10).
Из расчета задолженности по договору займа ... видно, что истец начислил проценты за пользование займом в сумме 59 865 рублей, исходя из ставки 474,5% годовых.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Договор микрозайма с ФИО1 заключен на 21 день, при этом истец должен был выплатить 08.05.2014 проценты за пользование займом в сумме 4095 рублей. В этой части суд соглашается с начислением процентов.
А далее, начиная с 09.05.2014 по 18.02.2015 нельзя признать правомерным начисление процентов по ставке 474,5% годовых за весь период неоплаты суммы микрозайма. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как ранее отмечал суд, согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 21 календарный день, срок действия договора после договорного периода составляет 286 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Эти положения не действовали на момент заключения договора микрозайма по настоящему делу.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению за период с 09.05.2014 по 18.02.2015 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Средневзвешенная процентная ставка на апрель 2014 года по договорам, заключенным на срок от 181 дня до 1 года составляет 20,58% годовых.
При таком положении исковые требования истца в части начисления процентов на сумму займа с 09.05.2014 по 18.02.2015 (за 286 дней) подлежат начислению исходя из указанной ставки. Расчет будет следующим: 15 000 рублей х 286 дней х 20,58%/365 =2418 рублей 85 копеек.
Всего подлежат взысканию проценты в сумме 6513 рублей 85 копеек.
Также суд соглашается с начислением неустойки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» ... задолженность по договору займа ... сумму основного долга – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 6513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 85 копеек, пени – 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины – 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Виноградова О.А.
Решение29.11.2022