УИД №23RS0051-01-2023-002733-83 Дело № 12-119/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Тимашевск
Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <№> от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с жалобой на постановление <№> от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указав в обосновании своих доводов, что указанным постановление он привлечен к ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей с указанным постановлением он категорическим не согласен в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Указав, что ФИО1 двигался по своей полосе, при этом <ФИО>1, которая находилась впереди него, приняла крайнее правое положение и без включения сигнала поворот налево совершила маневр – поворот налево, не убедившись в безопасности совершаемого ею маневра, в результате чего и произошло данное столкновение. Пояснил, что в данном случае ФИО1 не является виновником ДТП, поскольку его вина отсутствует, при этом когда <ФИО>1 стала совершать маневр ФИО1 применил звуковой сигнал во избежание ДТП, однако <ФИО>1 продолжила совершать маневр.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОМВД России по Тимашевскому району лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, указав, что <ФИО>1 перед выполнением маневра поворот налево, убедилась в безопасности маневра, после чего стала его совершать. Подтвердил то обстоятельство, что <ФИО>1 перед выполнением маневра не включилась сигнал поворот налево. Также указал, что на данном участке автодороги для выполнения ФИО4 маневра разворот, либо поворот налево необходимо было принять крайнее правой положение на дороге, а затем совершать маневр.
Потерпевшая <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, при этом направленная в ее адрес судебная повестка возвращена суду, в связи с истечением сроков хранения, при этом о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от 06 октября 2023 года, вынесенном инспектором ДПС ОМВД России по Тимашевскому району лейтенант полиции ФИО3, 06 октября 2023 года в 16 часов 55 минут ФИО1 управляя транспортным средством Тойота Камри госномер <данные изъяты> по адресу: <...> не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося авто Вортекс Тинго госномер <данные изъяты> под управлением <ФИО>1 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении принято 06 октября 2023 года, жалоба на постановление подана в суд 16 октября 2023 года, что подтверждается штемпелем суда, таким образом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ч. 3 указанной статьи закона закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Инспектором ДПС ОМВД России по Тимашевскому району лейтенантом полиции ФИО3, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, сделан вывод о том, что ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося авто под управлением <ФИО>1 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД.
Как следует из п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ходе рассмотрения жалобы, выводы содержащиеся в постановление по делу об административном правонарушении о том, что ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося авто под управлением <ФИО>1 и допустил с ним столкновение - не нашел своего подтверждения, поскольку данные выводы опровергаются материалами видеосъемки момента ДТП, на которых видно, что водитель <ФИО>1 управляя транспортным средством Вортекс Тинго госномер <данные изъяты> совершала маневр поворот налево (разворот), без подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом для выполнения данного маневра водитель <ФИО>1 приняла крайнее правое положение на полосе дорожного движения. Водитель <ФИО>1 стала совершать указанный маневр в тот момент, когда по полосе движения в попутном ей направлении двигался автомобиль Тойота Камри госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего и произошло ДТП.
Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Факт того, что в момент ДТП водитель <ФИО>1 выполняла маневр поворот налево подтверждается также и объяснениями участников ДТП, в том числе и самой <ФИО>1, согласно которым она указала о том, что она выполняла поворот налево с целью заезда на парковку.
Однако доводы <ФИО>1 о том, что она включила световой сигнал поворота налево не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку данное обстоятельство опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью момента ДТП, на которой видно отсутствие включенного светового сигнала поворота налево у ТС под управлением <ФИО>1.
Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места ДТП от 06 октября 2023 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, в том числе и автомобиля под управлением <ФИО>1, совершавшего маневр поворот налево.
При этом указанная схема места административного правонарушения не оспаривалась сторонами.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание видеозапись момента ДТП, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 п.9.10 ПДД, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что водитель ФИО1 предпринял все возможные меры для избежание ДТП с автомобилем, под управлением <ФИО>1, которая в момент его движения в попутном направлении стала совершать маневр поворот налево, без подачи светового сигнала.
Таким образом, вина водителя транспортного средства ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, совершенного 06 октября 2023 года, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не установлена и не доказана, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Из содержания п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 на постановление <№> от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району лейтенанта полиции ФИО3 <№> от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить в ДПС ОМВД России по Тимашевскому району для привлечения надлежащего лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья