Решение по делу № 2А-1375/2022 от 17.06.2022 | Воркутинский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0002-01-2022-001531-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 17 июня 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1375/2022 по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Отделу судебных приставов по г. Воркуте о признании незаконными бездействия ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия ОСП по г. Воркуте УФССП по РК в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по делам №№ А29-477/2016, А29-489/2016, А29-5666/2016, А29-5663/2016, А29 – 12984/2017, А29-12988/2017, 2-6429/2019, 2-6430/2019, 2-8084/201, 2-2791/2021, выразившегося в несвоевременном исполнении решения суда, не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску и аресту имуществ должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Арбитражным судом РК и Воргашорским судебным участком г. Воркуты вынесены решения по делам №№ А29-477/2016, А29-489/2016, А29-5666/2016, А29-5663/2016, А29 – 12984/2017, А29-12988/2017, 2-6429/2019, 2-6430/2019, 2-8084/201, 2-2791/2021 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута») с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности по договорам аренды муниципального имущества. 22.07.2018 года должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные документы, предъявленные на исполнение в ОСП по г. Воркуте, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены. Взыскателем направлено заявление о предоставлении сведений о ходе всех исполнительных производств и мерах принудительного характера, однако, ответа на заявление о ходе исполнительных производств не поступило. Указанное свидетельствует о длительном бездействии ОСП по г. Воркуте в рамках исполнительных производств.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по г. Воркуте находились следующие исполнительные производства: .... Исполнительные производства были объединены в сводные исполнительные производства в соответствии с очередностью взыскания. В рамках сводного исполнительного производства № 15465/14/02/11-СД направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации г. Воркуты для установления имущества должника, в связи с установлением открытых счетов, на денежные средства было обращено взыскание, списания не производились, в связи с отсутствием движения денежных средств по счету, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержания не производились, постановлением судебного пристава объявлен запрет на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства, объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресам, должник проживающим не установлен. Также в отношении должника применена мера принудительного воздействия – установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, доводы административного истца о не принятии мер принудительного характера являются несостоятельными.16.12.2019 и 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании сводного исполнительного производства № 15465/14/02/11-СД и входящих в его состав исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов А29-477/2016, А29-5663/2016, А29-12988/2017, 2-6429/2019, 2-6430/2019, 2-8084/2019, которые заявителем не обжалованы. Исполнительные документы и постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю нарочно, о чём имеется соответствующая отметка. 30 апреля 2022 г. в ОСП по г. Воркуте от взыскателя поступили запросы о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, на которые взыскателю даны ответы, которые вручены ему, что подтверждается соответствующей отметкой. Сводное исполнительное производство № 106816/22/11002-СД, в состав которого входят исполнительные документы А29-489/2016, А29-5666/2016, А29 – 12984/2017, 2-2791/2021 находится на исполнении, по нему производятся исполнительные действия

Административный истец извещался о судебном разбирательстве, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики, в том числе, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

<дата> судебным приставом приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-477/2016 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности, пени в размере 195145,28 руб. в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

<дата> судебным приставом приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-5663/2016 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности по договору аренды, пени в размере 27177,59 руб., расторжение договора аренды, изъятие нежилого встроенного помещения в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

<дата> судебным приставом приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-12988/2017 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности, пени в размере 129125,63 руб. в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании судебного приказа от <дата> ... от <дата>, выданного мировым судьёй Воргашорского судебного участка г. Воркуты, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности по арендным платежам, госпошлины в размере 48520,96 руб. в пользу взыскателя КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Копия постановления направлена взыскателю <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании судебного приказа от <дата> ..., выданного мировым судьёй Воргашорского судебного участка г. Воркуты, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности по арендным платежам, пени в размере 28320,93 руб. в пользу взыскателя КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Копия постановления направлена взыскателю <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании судебного приказа от <дата> ..., выданного мировым судьёй Воргашорского судебного участка г. Воркуты, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности по арендным платежам, госпошлины в размере 31168,18 руб. в пользу взыскателя КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Копия постановления направлена взыскателю <дата>.

Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава от <дата>, <дата>, <дата> объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ...».

Согласно ответа ... от <дата> ФНС России, имеются сведения о регистрации брака.

Согласно справке от <дата>, ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем

Согласно актам исполнительных действий, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, должник проживающим не установлен. <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, должник проживающим не установлен

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

<дата> вынесено постановление о направлении постановления для исполнения по месту работы должника ФИО3 в ООО «...».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, г/н ..., принадлежащего ФИО3.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП окончены, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанные постановления направлены взыскателю <дата>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство ...-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанные постановления направлены взыскателю <дата>.

<дата> судебным приставом приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-5666/2016 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности по договору аренды, пени в размере 30764,49 руб., в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

<дата> судебным приставом приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-489/2016 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности, пени в размере в размере 210145,38 руб., в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании судебного приказа от <дата> ... от <дата>, выданного мировым судьёй Воргашорского судебного участка г. Воркуты, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности за наем жилого помещения и пени в размере 65453,66 руб. в пользу взыскателя КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Копия постановления направлена взыскателю <дата>.

<дата> судебным приставом приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-12984/2017 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности по арендной плате, капитальному ремонту, пени в размере 18962,07 руб., в пользу КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава от <дата> объединены в сводное исполнительное производство ...-СД, которое находится в исполнении, по нему производятся исполнительные действия.

<дата> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО3

Согласно акту исполнительных действий, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на должника ФИО3

В указанную дату также получены сведения ГИБДД о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ... г/н ..., принадлежащего ФИО3.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Воркуте принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, бездействие судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительных производств не установлено, права и охраняемые законом интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительным производствам, не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении решений суда не имеется.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебных актов судебными приставами-исполнителями произведён.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску и аресту имуществ должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, административный истец вправе знакомится с материалами исполнительного производства, на судебного пристава законом не возложена обязанность предоставлять информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску и аресту имуществ должника.

Вопреки доводам административного ответчика, как следует из материалов дела, обращение КУМИ администрации МО ГО «Воркута» от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных исполнительных документов и исполнительных действиях, ОСП по г. Воркуте рассмотрено, ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 11002/22/675939 направлен в адрес КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Кроме того, как следует из обращения от 12.04.2022, КУМИ администрации МО ГО «Воркуты» не обращалось с ходатайством о чтобы была предоставлена справка о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действий, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Отделу судебных приставов по г. Воркуте о признании незаконными бездействия ОСП по г. Воркуте УФССП по РКо признании незаконными бездействия ОСП по г. Воркуте УФССП по РК в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по делам №№ А29-477/2016, А29-489/2016, А29-5666/2016, А29-5663/2016, А29 – 12984/2017, А29-12988/2017, 2-6429/2019, 2-6430/2019, 2-8084/201, 2-2791/2021, выразившегося в несвоевременном исполнении решения суда, не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, возложении обязанности предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску и аресту имуществ должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – <дата>.

Председательствующий С.В. Иванов