Производство № 2-1336/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000180-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о расторжении договора страхования, выплате неиспользованной части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику, указав в обоснования заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО» Авто Бизнес Групп» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>». Автомобиль приобретен за счет личных денежных средств и денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк». В дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля истцу было указано на необходимость заключения в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями договора страхования КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком САО «ВСК» заключен договор страхования автомобиля № (КАСКО) и договор страхования № (ОСАГО) легкового автомобиля «<данные изъяты>» на срок по 30.01.2025. Страховая премия оплачена в полном объеме за счет личных денежных средств в размере 63 338 руб. Истец указывает, что при подписании указанных договоров страхования ему не были разъяснены условия договоров, до сведения не была доведена информация об объеме, видах услуг, что существенным образом нарушило его права как потребителя. 08.06.2024 истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк». После чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Транзит-В» заключен договор № купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которому застрахованное ТС передается в собственность ООО «Транзит-В» и выбывает из владения истца. 11.10.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договоров страхования автомобиля № № (КАСКО) и № (ОСАГО) и пропорциональном возврате части страховой премии. Договор ТТТ № (ОСАГО) был расторгнут, а часть страховой премии возвращена. 22.10.2024 истец вновь был вынужден обратиться в адрес ответчика за расторжением договора № № (КАСКО) и возврате части страховой премии. Письмом от 30.10.2024 ответчик сообщил, что не имеет правовых оснований для расторжения договора страхования, договор является действующим, а страховая премия возврату не подлежит. 18 ноября 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требования расторгнуть договора страхования автомобиля № № (КАСКО), выплатить не использованную часть страховой премии, выплатить неустойку и моральный вред. Письмом от 03.12.2024 ответчик отказал по тем же основаниям. 10.12.2024 истец обратился в адрес финансового уполномоченного для урегулирования спора с ответчиком. 27.12.2024 финансовый уполномоченный сообщил, что страховая премия по договору не подлежит возврату в связи с переходом права собственности на застрахованное имущество другому лицу. С такой правовой позицией истец не согласен, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения его требований, поскольку при смене собственника автомобиля отпадает возможность наступления страхового случая по договору, так как собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред в ходе его эксплуатации.

Просит суд расторгнуть договор страхования автомобиля № № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком, с 11.10.2024; взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии по договору в размере 19 261 руб. 69 коп., неустойку в размере 19 261 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных в адрес суда письменных возражениях на исковое заявление указывал, что с требования истца ответчик не согласен, полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО» Авто Бизнес Групп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>».

В дополнительном соглашении к рассматриваемому договору купли-продажи автомобиля (п. 2) указано на необходимость заключения покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями, договора страхования приобретаемого автомобиля по КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком САО «ВСК» заключен договор страхования № <данные изъяты> (КАСКО) и договор страхования ТТТ № № (ОСАГО) легкового автомобиля «<данные изъяты>» на срок по 30.01.2025. Таким образом, срок заключенных договоров страхования составил 365 дней.

Страховая премия по договору КАСКО оплачена истцом в полном объеме за счет личных денежных средств в размере 63 338 руб. Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 31.03.2023 № 171.5.

10.10.2024 между истцом ФИО1 (продавец) и ООО «Транзит-В» (покупатель) заключен договор № № купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которому застрахованное ТС передается в собственность ООО «Транзит-В» и выбывает из владения истца.

11.10.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования автомобиля № № (КАСКО) и пропорциональном возврате части страховой премии. Письмом от 30.10.2024 ответчик сообщил, что не имеет правовых оснований для расторжения договора страхования, договор является действующим, а страховая премия возврату не подлежит.

18 ноября 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требования расторгнуть договора страхования автомобиля № № (КАСКО), выплатить не использованную часть страховой премии, выплатить неустойку и моральный вред.

Письмом от 03.12.2024 ответчик отказал по тем же основаниям.

10.12.2024 истец обратился в адрес финансового уполномоченного для урегулирования спора с ответчиком. 27.12.2024 финансовый уполномоченный сообщил, что страховая премия по договору не подлежит возврату в связи с переходом права собственности на застрахованное имущество другому лицу.

С такой правовой позицией истец не согласен, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения его требований, поскольку при смене собственника автомобиля отпадает возможность наступления страхового случая по договору, так как собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред в ходе его эксплуатации.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (ст. 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

В силу приведенной нормы, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором, о чем также даны разъяснения в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, продажа автомобиля истцом, влечет переход прав по договору, в том числе в части получения страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом согласие страховщика на переход указанных прав и обязанностей не требуется.

Принимая во внимание, что рассматриваемым договором КАСКО не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу, правовых оснований для расторжения рассматриваемого договора добровольного страхования имущества и возврате части страховой премии не имеется.

Указанные выводы суда соответствуют также и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 ноября 2023 года № 44-КГ23-22-К7, согласно которой к покупателю одновременно с правом на автомобиль переходят права и обязанности по договору страхования имущества, а потому отсутствуют основания для возврата страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования по требованию истца.

Дополнительные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, как непосредственно зависящие от обоснованности основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

При вышеустановленных обстоятельствах, каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в силу чего, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о расторжении договора страхования, выплате неиспользованной части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.