Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при ведении аудиозаписи хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, по материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, -

установил :

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 07 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб..

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица, указав на то, что на 327-328 км автодороги Нижний Новгород-Йошкар-Ола, отсутствует дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация», полагает, что фотовидеофиксация нарушает его конституционные права и свободы и получена мошенническим способом группой лиц, которые подлежат уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал, суду дал пояснения не противоречащие доводам, изложенным в жалобе, при этом также указал на то, что факт правонарушения признает, управлял автомобилем ЛАДА RS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, превысил скорость на указанном участке автодороги, после получения обжалуемого постановления административный штраф уплатил в размере половины назначенного ему штрафа. От ходатайства о назначении по делу экспертизы отказался. Полагает, что постановления по делу об административном правонарушении вынесенные должностными лицами в отношении иных водителей, факт нарушения которых зафиксирован должностными лицами с применением фотовидеофиксации на автодороге «Поветлужье» Р-177 Нижний Новгород-Йошкар-Ола Республики Марий Эл в период с 09 мая 2023 года по 18 июня 2023 года, также являются незаконными, поскольку зафиксированы на участке дороги, где отсутствует дорожный знак 6.22. ФИО1 также считает График патрулирования фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Кордон.Про»М на территории Республики Марий Эл за период с 25 мая 2023 года по 11 июня 2023 года незаконным и противоречащим Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441 «О внесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3. ПДД РФ максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы подлежащим доказыванию обстоятельством является место, где осуществлялось движение автомобиля с превышением скорости (автомагистраль, остальные дороги), установленной п. 10.3. ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, а также скорость транспортного средства, с которой двигался автомобиль под управлением указанного лица.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что 327км-328км автодороги «Поветлужье» Нижний Новгород-Йошкар-Ола, Р-177 Республика Марий Эл, на котором совершено правонарушение, к автомагистрали не относится, а превышение скорости движения автомобиля под управлением ФИО1 на 24 км/час в протоколе правонарушителем не оспаривалось. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении собственника ТС ФИО1.

Иных данных, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2023 года в 11:34:59 на 327км-328км автодороги «Поветлужье» Нижний Новгород-Йошкар-Ола, Р-177 Республика Марий Эл, водитель транспортного средства ЛАДА RS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п.10.3 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Кордон Про М, заводской номер РМ0684.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 07 июня 2023 года №, скриншотом интернет-страницы о направлении ФИО1 указанного постановления в электронном виде через портал Госуслуг; информацией, представленной ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» Филиал в г.Йошкар-Оле и проектом организации дорожного движения км 327+000 – км 328+000 федеральной автодороги Р-177 «Поветлужье»; информацией, представленной ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», графиком патрулирования комплексом фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Кордом.Про»М на территории Республики Марий Эл в период с 25 мая 2023 года по 11 июня 2023 года, схемой маршрута движения оборудованной данным комплексом автомашины LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № 05 июня 2023 года (указанной также на диске), а также показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он признает факт совершенного им правонарушения, подтвердил факт управления автомобилем ЛАДА RS015L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, указав, что превысил скорость на указанном участке автодороги.

Не доверять зафиксированным в данных документах сведениям и показаниям ФИО1 у суда не имеется оснований, поэтому суд принимает их в качестве доказательств при вынесении решения по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно абзацам двадцать шестому - двадцать восьмому раздела 6 «Информационные знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения, знак 6.22 «Фотовидеофиксация» обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.

При необходимости знак 6.22 применяется с табличками 8.1.1 и 8.1.3, 8.1.4.

Аналогичные нормы отражены также в Постановлении Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441 «О внесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Из анализа представленного проекта организации дорожного движения км 327+000 – км 328+000 федеральной автодороги Р-177 «Поветлужье» усматривается, что на указанном участке автодороги имеются следующие дорожные знаки: 1.27 «Дикие животные», 8.2.1 «Зона действия». Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4, 7.11 «Место отдыха» и 6.13 «Километровый знак». Расстояние (км) до начала или конца дороги. Дорожный знак 6.22 «Фотофиксация» не указан.

По информации ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» Филиал в г.Йошкар-Оле дорожные знаки 6.22 «Фотофиксация» установлены только на границах населенных пунктов совместно со знаками 5.23.1.

Законность осуществления 05 июня 2023 года в 11:34:59 на 327км-328км автодороги «Поветлужье» Нижний Новгород-Йошкар-Ола, Р-177 Республика Марий Эл фотофиксации скорости транспортных средств специальным техническим средством Кордон Про М, заводской номер РМ0684, подтверждается Графиком патрулирования фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Кордон.Про»М на территории Республики Марий Эл на период с 25 мая 2023 года по 11 июня 2023 года, который согласован начальником УГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 и утвержден директором ГКУ «Марийскавтодор» ФИО3 29 мая 2023 года и схемой маршрута движения автомашины LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № 05 июня 2023 года. При этом на основании Постановления Правительства Республики Марий Эл № 423 от 31 октября 2018 года ГКУ «Марийскавтодор» осуществляет мониторинг нарушений правил дорожного движения на территории Республики Марий Эл, в том числе эксплуатацию стационарных, передвижных и мобильных комплексов фотовидеофиксации.

Из содержания данных документов следует, что на указанном участке автодороги для фиксации правонарушений использовался комплекс измерительный с видеофиксацией Кордон Про М, заводской номер РМ0684 (свидетельство о проверке № С-СП/23-12-2022/210573332, действительное до 22 декабря 2024 года), который был установлен на патрульной автомашине LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № и в движении автоматически измерял не только свою собственную скорость (которая составляла 76 км/час), но и скорость транспортных средств в зоне контроля. При этом данный комплекс одновременно распознает номерные знаки транспортных средств и на основании метрологически достоверных данных автоматически выявляет нарушителей скоростного режима для соответствующей категории ТС (легковые, грузовые, автобусы) и мгновенно передает зафиксированные данные в ЦАФАП.

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что комплекс измерительный с видеофиксацией Кордон Про М, заводской номер РМ0684 является измерительным прибором, а также специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что подтверждается представленной документацией, комплекс проверен в установленном законом порядке, в связи с чем сомневаться в достоверности данных, получаемых при его помощи, оснований не имеется.

Кроме того, отсутствие дорожного 6.22 «Фотофиксация» в районе действия, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на что было указано ФИО1, не лишает показания указанного прибора доказательственного значения и не освобождает водителя, в данном случае ФИО1 от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, не имеется оснований считать График патрулирования фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Кордон.Про»М на территории Республики Марий Эл на период с 25 мая 2023 года по 11 июня 2023 года незаконным и противоречащим Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441 «О внесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». В связи с чем, доводы ФИО1 в указанной части и доводы о превышении служебным автомобилем скоростного режима являются несостоятельными.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации.

Регулируя общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности, Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 3 к техническим средствам организации дорожного движения относит сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

К элементам обустройства автомобильных дорог Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит наряду с дорожными знаками также устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы и другие сооружения (статья 3).

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование в сфере установления единого порядка дорожного движения, ввело знак 6.22 «Фотовидеофиксация», определив места возможного применения и установки работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что соответствует законодательству Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правовым основам организации дорожного движения, законодательству об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и не нарушает конституционных прав и свобод ФИО1.

В случае несогласия с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел ФИО1 вправе оспорить их в судебном порядке.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ФИО1 об отсутствии на указанном участке автодороги дорожного знака 6.22 «Фотофиксация», и то, что фотовидеофиксация нарушает его конституционные права и свободы и получена мошенническим способом группой лиц, которые подлежат уголовной ответственности, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, судом отвергаются, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности постановлений по делу об административном правонарушении вынесенных должностными лицами в отношении иных водителей, судьей отклоняются, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Иные водители имеют право на самостоятельное обжалование вынесенных в отношении них постановлений по делу об административном правонарушении.

От ходатайства о назначении по делу экспертизы ФИО1 отказался, в связи с чем у судьи не имелось оснований для обсуждения данного вопроса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос. Килемары) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Лаврова