Дело № 2-1001/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля Инфинити, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату в общей сумме сумма Вместе с тем, согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила сумма, без учета износа – сумма

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать в его пользу со адрес «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с 06 июля 2022 г. по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; взыскать с ответчиков расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.

Размер страховой суммы сумма применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02 июня 2022 г. в 18 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля Инфинити, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 июня 2022 г., ФИО2 нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся ФИО1

Виновность ФИО2 в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба ФИО1, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с произошедшим ДТП истец 03 июня 2022 г. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП признано страховым случаем, и адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО произведена страховая выплата в общей сумме сумма (20 июня 2022 г. - сумма, 21 июня 2022 г. - сумма, 12 августа 2022 Г. - сумма, 15 сентября 2022 г. - сумма

Страховщиком первоначаоьно расчет страховой выплаты выполнен на основании заключения ООО «НЭК-ГРУП» от 03 августа 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма

Указанное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку принятая в нем стоимость узлов, деталей и работ какими-либо доказательствами не подтверждена и не обоснована.

По заявке фио было подготовлено заключение ООО «ЭКСПЕРТ+» от 06 сентября 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма

Данное заключение также не может быть положено в основу судебного решения, поскольку имеются сомнения в правильности указанной в заключении стоимости запасных частей.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ТПФ «Волтайр-Сервис» (ООО) от 16 июня 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Данное заключение суд считает обоснованным и полагает возможным принят его в качестве доказательства размера ущерба.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта составляет сумма (сумма - сумма).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в силу п. 7 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 27 октября 2022 г. составляет сумма Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма и ограничения периода ее взыскания датой вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Вместе с тем, в силу п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта автомобиля) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В рассматриваемом случае расчет страховой выплаты по договору ОСАГО должен производиться с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04 марта 2021 г. № 755-П.

Данная сумма является недостаточной для полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в возмещение ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с адрес «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма; с ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию признанные судом необходимыми судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы на направление иска в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы на направление иска в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы на направление иска в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.