Дело № 3/12-165/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 о проверки деятельности оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой обратился ФИО1, в которой он просит суд, прокурора ЦАО города Москвы, СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве проверить деятельность оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2 на предмет соответствия занимаемой должности.

Согласно смысла закона жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ должна содержать необходимые сведения о предмете обжалования для того, чтобы она была принята к производству.

Согласно п. 7 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе подготовки к судебному заседанию судам следует выяснять: имеется ли предмет обжалования и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Между тем, в жалобе ФИО1 ставится вопрос перед судом о соответствии занимаемой должности оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2 при проведении проверки в отношении ООО «Ю.Б.Л.З.»

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 не может быть принята к производству Хамовнического районного суда для рассмотрения по существу, поскольку в ней отсутствует предмет судебного контроля, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Вместе с этим суд считает необходимым разъяснить, что УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве располагается по адресу: г. Москва, Средняя Калитниковская, д 31, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Таганского районного суда г. Москвы.

По смыслу действующего уголовно - процессуального закона принятие такого решения возможно без извещения заявителя, его представителя и прокурора вне судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы ФИО1 о проверки деятельности оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2,

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Лутов

Хамовнический

районный суд

г. Москвы

7-й Ростовский переулок, 21,

<...>

тел. <***>; факс. (499) 248-68-26

от 14.07.2023 г. № 3/12-165/2023

ФИО1

141078, <...>

СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО

Хамовнический районный суд направляет в Ваш адрес копию постановления от 14 июля 2023 года по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о проверке деятельности оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2, а также оригинал жалобы.

Приложение: копия постановления от 14 июля 2023 года.

оригинал жалобы на 4 (четырех) листах.

Судья: Лутов А.В.