Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., представителя ответчика- адвоката Савиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кстовского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кстовский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства, полученные от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ничтожной), в размере 17000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от ***, вступившим в законную силу, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ- в связи с предоставлением документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице в отношении ООО «ТПК «Ресурс» прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Установлено, что ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей представил в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области (регистрирующий орган) паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, необходимые документы для внесения данных в ЕГРЮЛ в целях внесения сведений о себе как участнике и руководителе ООО «ТПК «Ресурс», подписанных усиленной электронно-цифровой подписью. На основании предоставленных документов 18.08.2022 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и руководителем ООО «ТПК «Ресурс» несмотря на то, что фактически к деятельности и управлению организацией он отношения не имеет. За указанные незаконные действия ФИО1 получил вознаграждение в размере 17 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что формально будет являться одним участником и органом управления юридического лица ООО «ТПК «Ресурс». Действия ФИО1 по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в отношении ООО «ТПК «Ресурс» могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Помощник Городецкого городского прокурора Плотинкина А.С. в судебном заседании исковые требования Кстовский городского прокурора поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что в период времени с *** до ***, более точное время следствием не установлено, на территории ....... к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно внесении изменений о том, что он будет являться единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС» (далее - ООО «ТПК «РЕСУРС»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, в период времени с *** до ***, более точное время следствием не установлено, находясь у ......., с использованием сети Интернет через мессенджер «Телеграм» предоставил неустановленному следствие лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии * *, выданный *** ....... для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. ***, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <...>, в кабинете нотариуса ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного следствием лица предоставил паспорт гражданина Российской Федерации серии *, выданный *** ....... для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об учредителе и руководителе ООО «ТПК «РЕСУРС». После чего, ***, более точное время следствием не установлено, заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о смене учредителя и руководителя ООО «ТПК «РЕСУРС» по форме Р13014, содержащие паспортные данные ФИО1, а также другие необходимые документы, связанные со сменой учредителя и руководителя. ООО «ТПК «РЕСУРС» - протокол * внеочередного общего собрания участников ООО «ТПК «РЕСУРС» от ***, содержащий паспортные данные ФИО1, в электронном виде нотариусом ФИО2, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя - нотариуса ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей были направлены в МИФНС № 15 по Нижегородской области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. Фрунзе, д. 7. На основании представленных документов, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, *** в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о смене учредителя и руководителя ООО «ТПК «РЕСУРС» * единственным учредителем и директором которого выступил ФИО1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 *** сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «ТПК «РЕСУРС», расположенного по юридическому адресу: ......., офис 3, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «ТПК «РЕСУРС» он отношения не имеет. После чего, неустановленное следствием лицо на территории г. Нижнего Новгорода в неустановленном следствием месте выплатило ФИО1 обещанное денежное вознаграждение в общей сумме 17 000 рублей за предоставление его паспорта, подписание учредительных документов и открытие счетов ООО «ТПК «РЕСУРС» в различных банках.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области, принятым по уголовному делу № 1-13/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат.

В соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2855-О).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом

Разрешая иск прокурора, суд квалифицирует действия ФИО1 в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

ФИО1 от неустановленного лица получены денежные средства в размере 17000 рублей за совершение юридически-значимых действий направленных на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) не соответствующих действительности сведений о нем, как об учредителе и генеральном директоре юридического лица ООО «ТПК «РЕСУРС» (подставном лице).

Все стороны сделки (ФИО1 и неустановленное лицо) действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действия ответчика ФИО1 и неустановленного лица (контрагента) следует признать недействительной сделкой и, применяя последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 полученные по этой сделке денежные средства в сумме 17000 рублей, обратив указанные денежные средства в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кстовского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную в период времени с *** по *** между ФИО1 и неустановленным лицом в результате которой ФИО1 получены денежные средства в размере 17000 рублей за совершение юридически-значимых действий направленных на внесение в ЕГРЮЛ не соответствующих действительном сведений о нем, как об учредителе и генеральном директоре юридического лица (подставном лице).

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.