Дело № ***
УИД:№ ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 6 февраля 2023 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Аксенова Н.В.,
при секретаре Липатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: *** ***
Спорная квартира была выделена истцу и членам его семьи для проживания как работнику колхоза Куйбышева, реорганизованное в АОЗТ «Дружба» в 1992 году.
В 2002 году АОЗТ «Дружбы» было ликвидировано, спорная квартира находится на балансе Кармановского сельсовета Железногорского района Курской области.
Истец указывает, что в жилом помещении кроме него зарегистрирован его сын ФИО2, который более шести лет в нем не проживает, выехав из указанного жилого помещения на другое место жительства; вещей ответчика в квартире не имеется; обязанности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению ответчик не выполняет. Таким образом, как указал истец, ответчик добровольно расторг договор найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и признать расторгнутым с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Он пояснил, что его сын ФИО2 более 17 лет не проживает в спорной квартире, он переехал жить и работать в Москву, там создал семью и больше по месту регистрации не возвращался. Вещей в квартире ответчика не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, при этом последние 7 лет никакой связи с ним, свою семью он бросил, и его фактическое место жительства неизвестно.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, телеграмма возращена с отметкой «за телеграммой не является».
В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве его представителя назначен адвокат Аксенов Н.В..
Представитель ответчика – адвокат Аксенов Н.В. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, поскольку неизвестно отношение к данному иску ответчика.
3-е лицо Администрация Кармановского сельского совета своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на иск не представила.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав в показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, истец с 1992 года зарегистрирован и проживет в жилом помещении – квартире по адресу: *** ***.
Из объяснений истца следует, что жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи для проживания как работнику колхоза Куйбышева, реорганизованное в АОЗТ «Дружба» в 1992 году.
В 2002 году АОЗТ «Дружбы» было ликвидировано, спорная квартира находится на балансе Кармановского сельсовета Железногорского района Курской области.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2014 года №189-ФЗ спорная квартира находится в пользовании истца и членов его семьи на условиях социального найма.
На момент рассмотрения спора на регистрационном учете в квартире состоят: истец ФИО1 с № ***, сын ФИО2 с № ***
Фактически в жилом помещении проживает ФИО1, что следует из объяснений истца, а также показаний свидетеля ФИО3.
Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО3 следует, что ответчик на протяжении длительного времени – 17 лет в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, в оплате коммунальных услуг он участия не принимает, отъезд ответчика из квартиры не носит временный характер, препятствий в пользовании ему никто не чинит, попыток вселения в жилое помещение за все время не предпринимал.
Помимо объяснений истца, показаний свидетеля факт не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждаются объяснениями граждан ФИО4, ФИО5,которые они давали сотрудникам МО МВД России «Железногорский» по поручению суда на предмет проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживает в нем длительное время при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Доводы представителя ответчика – адвоката Аксенова Н.В. о том, что неизвестно отношение ответчика к иску, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям, поскольку место жительства ответчика неизвестно, с связи с чем ему и был назначен адвокат в качестве представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным требования истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением удовлетворить.
Заявленные истцом ФИО1 как самостоятельные требования о признании расторгнутым договора социального найма на спорную квартиру с ФИО2, фактически являются обоснованием предъявленного иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и самостоятельного принятия решения не требуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать ФИО2 , **.**.** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, ***, д.Снецкое, ***.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.**.**.
Председательствующий Галкина Т.В.