Решение суда изготовлено

в окончательной форме 03.03.2025 г.

50RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК "Сбербанк страхование" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы в размере 169 244,39 рублей взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6077 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива имуществу ФИО4 причинен ущерб. На момент повреждения квартира была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" по полису 007SB №, по данному страховому случаю в ООО СК "Сбербанк страхование" выпалило страховое возмещение в сумме 169 244,39 рублей. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб <адрес> причинен в результате залива из <адрес>.

Истец – ООО СК "Сбербанк страхование", представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 явилась в судебное заседание, возражала против исковых требований.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала в полном объеме.

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Согласно Акту Управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ выявлена протечка с <адрес> расположенной выше этажом над квартирой №, причиной залива стал порыв радиатора биметаллического системы центрального отопления в комнате 7,7 кв.м., имеющего 2 запорных крана на разводке от стояка центрального отопления, не относящегося к общедомовому имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно выписке из домовой книги <адрес> по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2(л.д.45).

В результате залива имуществу ФИО4, застрахованному в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору №SB5606633431 причинен материальный ущерб.

В исполнении условий договора страхования ФИО4, истцом выплачено страховое возмещение в размере 169 244,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.02.2024г. (л.д. 17).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило страховое возмещение в полном объеме, следовательно, ответчики должны возместить истцу сумму ущерба в размере 169 244,39, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что залив произошел по вине собственника <адрес>.

Суд не принимает доводы ответчиков, о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела № ФИО4 был заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ в размере 285756 рублей, между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям, которого ответчики выплачивают ФИО4 в счет восстановительного ремонта 160 000 рублей, поскольку сумма реального ущерба, причиненного ФИО4 в результате залива ДД.ММ.ГГГГ превышает взысканную сумму, при этом, в рамках разрешения спора по делу № исковые требования к ответчикам ФИО3 были заявлены с учетом выплаченного ей страхового возмещения в размере 169 244 руб. (л.д. 43 дела №).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры ФИО4, застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование" произошел по вине ответчиков, страховой компанией застрахованному лицу произведена выплата страхового возмещения в сумме 169 244 руб., в связи с чем, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере 169 244 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), суд взыскивает ответчиков в пользу истца данные расходы в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 169 244, 39 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 038,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 038,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>