Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шестакова Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
с участием:
представителя истцов ФИО1, действующей на основании ордера № от28.11.2022 года,
представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующего на основании ордера № от 01.02.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 13 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ИП ФИО2, ИП ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,
установил:
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истцов произведена замена ответчика ИП ФИО10 на ответчика ИП ФИО9
В исковом заявлении, с учетом уточнения, истцы указали, что являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: г.Шадринск, ул..., д. .... ИП ФИО2 и являются собственником здания, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., д. ..., в котором расположены магазины «Море и океан» и «Кега». ИП ФИО10, а впоследствии ИП ФИО9 является арендатором магазина«Кега». ФИО2 является также собственником земельного участка по адресу: г.Шадринск, ул...., д. .... В марте 2022 года на принадлежащем ответчику ИП ФИО2 земельном участке, в нарушение Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории МО – город Шадринск, утвержденных решением Шадринской городской Думы от 21.06.2022, возведен забор из профнастила высотой свыше двух метров и крыша-навес над частью забора, установлен контейнер для хранения мусора, размещен производственный холодильник, складируется торговое оборудование, тара. Возведенные сооружения заслоняют солнечный свет и производят затенение, что создает угрозу здоровью истца ФИО4, квартира которой расположена на первом этаже указанного дома и окно выходит на спорный земельный участок. Запах и зловоние от мусорных баков, шум работающего промышленного холодильника, грохот от бросков товара на землю препятствуют собственникам жилых помещений открывать окна. На земельном участке и возле земельного участка паркуются автомобили, выхлопные газы от которых создают угрозу здоровья, земельный участок используется сотрудниками магазинов для курения и распития спиртных напитков, в связи с чем, в адрес ответчиков Управлением Роспотребнадзора по Курганской области были вынесены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований. При разморозке рыбы и мойке торгового оборудования грязная вода стекает на территорию земельного участка, принадлежащего жилому дому. От посетителей магазина «Кега» постоянный ночной шум, громко играет музыка. Все вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью истцов, окна квартиры которых выходят на спорный земельный участок: квартира истца ФИО4 расположена на первом этаже, квартира истца ФИО7 – на 4 этаже, истца ФИО5 – на 3 этаже, истца ФИО6 – на 4 этаже, истца ФИО8 – на 2 этаже. Каких-либо разрешений, согласований на произведенные действия, в том числе на установку мусорных контейнеров Администрацией г. Шадринска не выдавалось. 15.09.2022 ответчикам были направлены претензии с предложением добровольно устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями на территории земельного участка. С учетом изменения исковых требований, отказа от исковых требований в части требования об обеспечении прохода для проведения ремонтных работ сети теплоснабжения жилого дома, проходящего по земельному участку, в случае возникновения аварийной ситуации, просили обязать ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО9 устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями на территории земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> следующим образом: демонтировать ограждение (забор) или заменить в соответствии с требованиями законодательства; демонтировать крышу-навес; убрать мусорный контейнер и промышленный холодильник; не складировать торговое оборудование, тару, продовольственные и непродовольственные товары; не размораживать продовольственные товары; не мыть торговое оборудование; не использовать земельный участок для стоянки и обслуживания автотранспорта; не использовать земельный участок для курения, распития спиртных напитков.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО1
Ранее допрошенная в судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что на сегодняшний день нарушения не устранены. Ее квартира расположена на первом этаже дома и установленные (в конце февраля – начале марта 2022) ответчиком забор и навес закрывают больше половины окна. До появления забора данная комната освещалась ярче. Вывод о наличии нарушений следует из разъяснений КСиА Администрации г. Шадринска, согласно которым, нарушения есть, забор должен быть прозрачным и высотой менее двух метров. Летом у магазина размораживают товар на улице, выносят из помещения витрины и моют их с какими-то средствами, при этом воду выливали на территорию земельного участка. Периодически, то появляется, то исчезает тара. Магазин «Кега» работает круглосуточно и видимо ночью приезжают покупатели, выпивают и тут же включают музыку. Громкая музыка больше беспокоит те квартиры, которые выходят на ул. Свердлова и соседний дом. Она опасается открывать окна из-за неприятного запаха и шума. В данном ограждении сотрудники магазина и приходящие к ним друзья, распивают спиртные напитки, курят. Это не прилично и не безопасно, может вызвать возгорание. Сотрудники магазина «Кега» организовали на данном земельном участке туалет, в связи с чем, также присутствует определенный запах. В ограждении находятся отходы, стоит запах, который притягивает кошек, бегают мыши, сами кошки не мешают, мешает запах. В заграждении длительное время стоит машина, лично ее права это никак не нарушает, но смотреть на это неприятно. Возле магазина постоянно располагаются отходы, стоит неприятный запах. На данное ограждение выходит только ее окно.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорное ограждение периодически заезжают и выезжают машины, которые загрязняют воздух. Со слов истцов, громкая музыка также играет именно на территории огражденного земельного участка, так как в выходные там выпивают спиртное и громко слушают музыку. Грызуны попадают в дом, что также является нарушением санитарных правил. На территории спорного земельного участка складируется торговое оборудование, тара, ежедневно размораживаются продовольственные товары, моется торговое оборудование, осуществляется мойка автомобилей, грязная вода стекает, в том числе на участок, принадлежащий жильцам многоквартирного дома. Письменных доказательств или фото на сегодняшний день нет, магазин работает и эти действия они производят регулярно. Доказательствами, подтверждающими указанные факты, являются объяснение истца ФИО4 в судебном заседании, представленные фототаблицы. Ходатайств о назначении экспертизы для подтверждения доводов о нарушении инсоляции, шума истцы заявлять не намерены. По поводу автомобилей, стоящих близко к дому, в котором проживают истцы, они с заявлениями в ГИБДД не обращались.
Ответчики: ИП ФИО2 и ИП ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ИП ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что доводы истцов являются необоснованными, не подтверждены доказательствами. Собственником всего здания является ФИО2, магазин «Кега» в аренде. Дополнительно пояснил, что у ответчика ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по определению заселенности объекта грызунами и членистоногими, имеется акт обследования от 12.12.2022 года, подтверждающий, что никаких грызунов не обнаружено, пищевые отходы собираются в специальную емкость и регулярно вывозятся, навес находится на расстоянии от окна около 15 метров и он не загораживает свет. Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального ремонта, которыми являются забор и навес. По его мнению, расположенный на земельном участке холодильник не нарушает права жильцов дома. По поводу шума экспертиза истцами не проводилась. Торговое оборудование не складируется, возможно на день или два оно там и находилось, но это никак не препятствует проживанию истцов. Автотранспорт на земельном участке не обслуживается, на нем привозят товар, он выгружается и автомобиль уезжает. В здании есть отдельная закрытая комната для разморозки рыбы, на улице рыбу не размораживают. Контейнер, который установлен на земельном участке не является мусорным, это железный шкаф, в котором складируются твердые отходы, коробки. С ООО «Центр» заключен договор на их вывоз. Для вывоза мусора договор ответчиком заключен с ООО «Чистый город», пластиковый контейнер находится через дорогу, в самом ограждении мусорных контейнеров нет. На основании предостережений Управления Роспотребнадзора по поводу курения продавцам сделаны устные замечания. По законодательству запрещено курить у подъездов и в 10 метрах от автобусных остановок. ИП ФИО2 пыталась урегулировать спор, но истец ФИО4 на контакт не пошла. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Администрации города Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Третьи лица: ИП ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Шадринске, Шадринском, Каргапольском, Шатровском районах, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ходе рассмотрения обращения истцов были установлены признаки нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведении» санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части организации контейнерных площадок и Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЧ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части ограничения курения табачной продукции. ИП ФИО2 и ИП ФИО10 осуществляющим деятельность на указанных в обращении объектах, начальником Шадринского территориального отдела, главным государственным санитарным врачом по г.Шадринску, Шадринскому Шатровскому, Каргапольскому районам и соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЧ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований. Принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.
Ранее в судебном заседании представитель Управлением Роспотребнадзора ФИО15 дала пояснения аналогичные, доводам указанным в отзыве. Дополнительно пояснила, что Управлением Роспотребнадзора были вынесены предостережения и предложено ИП ФИО2 и ИП ФИО11 оборудовать контейнерную площадку для сбора отходов, в соответствии с действующими требованиями, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, так как на территории спорного земельного участка отсутствует мусорный бак, а пищевые отходы в любом случае имеются, согласовать создание места накопления твердых коммунальных отходов с органами местного самоуправления в соответствии с Правилами обустройств мест накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, не допускать курение табака, потребление никотиносодержащей продукции. Процедура проверки исполнения вынесенных предостережений, контроль за исполнением предостережений, действующим законодательством не предусмотрен. Предостережение является профилактическим мероприятием. Они не осуществляют контрольные мероприятия и выносили предостережения на основании представленных при обращении жителями дома № по ул. ... фотографий. После вынесения предостережения жалоб от истцов больше не поступало.
Представитель третьего лица Отдела потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации г. Шадринска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, поскольку исковое заявление не содержит требований, решение которых входит в функции Отдела.
Представитель третьего лица КСиА Администрации г. Шадринска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что навес и забор являются некапитальными сооружениями и получения разрешения на строительство не требуют. На момент их установки действовали Правила благоустройства территории МО – город Шадринск, утвержденные решением Шадринской городской Думы Курганской области от 26.10.2017 № 262, которыми не предусмотрены требования к ограждениям (заборам), шлагбаумам, в том числе в части высоты, проницаемости взгляда. Принятие решения по делу оставил на усмотрение суда (т. ....д. ...).
Ранее допрошенный в судебном заседании представитель КСиА Администрации г. Шадринска ФИО16 пояснил, что забор и навес относятся к сооружениям не капитального характера и выдача разрешения на их строительство не требуется. Исполнителем ответа, на который ссылаются истцы в иске, подписанного руководителем КСиА Администрации г. Шадринска М.Е.В., о наличии нарушений относительно получения разрешения на возведение навеса и забора, а также высоты, проницаемости взгляда, являлся сотрудник КСИА, который в настоящее время не работает, руководитель не может вникать в каждый нюанс подготавливаемой исходящей корреспонденции. Нарушения имеют место в соответствии с действующими Правилами благоустройства, но поскольку данное ограждение было установлено ранее до этих изменений, то нарушений нет, если бы ответчики сегодня устанавливали данные конструкции, то это было бы нарушением. Установка данных конструкций осуществляется собственниками земельного участка самостоятельно, в соответствии с Правилами благоустройства. Высота и иные параметры забора прямо прописаны в Правилах благоустройства. Отдел архитектуры согласовывает внешний вид фасадов, но не заборов. Кроме того, в исковом заявлении имеется ссылка на п. 26 Правил благоустройства по поводу запрета складирования тары и торгового оборудования, данный пункт запрещал подобные действия и содержался в предыдущих правилах землепользования и застройки от 2017 года, в Правилах благоустройства 2022 года этот пункт отсутствует. Поскольку данный земельный участок находится в частной собственности, то они не могут запрещать собственнику им пользоваться в том числе, использовать его для стоянки и обслуживания автотранспорта.
Свидетель М.Е.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает руководителем отдела КСиА Администрации г. Шадринска. Комиссия в составе специалистов КСиА Администрации г.Шадринска в марте, апреле и июне 2022 выезжала на место в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ..., по обращению одной из жительниц дома. Было утановлено, что на спорном земельном участке установлен глухой, высокий забор. Специалисты замеряли высоту забора, она при этом не присутствовала, но визуально определила, что забор выше двух метров исходя из ее роста. На момент подготовки ответа еще действовали Правила от 2017 года. Но, несмотря на то, что Правилами благоустройства, которые действовали на момент установки забора, не было предусмотрено получение разрешения на его установку, полагает, что собственникам земельного участка получение разрешения необходимо. Место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов ИП ФИО2 должна была согласовать с КГХ Администрации г.Шадринска. При выявлении нарушений осуществлять контроль должны АТИ совместно с КГХ Администрации и Отделом архитектуры и градостроительства. В отделе архитектуры и градостроительства собственникам необходимо было обсудить цветовую гамму, высоту забора. Согласование этих параметров с собственниками многоквартирного дома не требуется.
Свидетель С.Р.Е.., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в АТИ Администрации г. Шадринска. Он дважды в составе комиссии выезжал для осмотра территории магазина, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск,ул...., д. .... По прилегающей к огороженной территории никаких нарушений выявлено не было. На территории спорного земельного участка за забором было пару коробок и стоял большой производственный холодильник под навесом. Со стороны дома ... стоял железный бокс, высотой около двух метров. Собственников магазинов попросили убрать коробки. Спустя некоторое время в ходе повторного выезда на территории земельного участка была чистота и порядок, прилегающая территория также была чистой. Акты осмотра, представления в адрес ответчиков не составлялись, они не имеют на это права, потому что это частная территория. Высоту забора в его присутствии никто не измерял. Они заходили на территорию ограждения в ходе проверки, но мусор, размороженную рыбу, не видели, видели только пару чистых коробок возле холодильника, которых во время второго осмотра уже не было. По его мнению, места в заграждении мало, поэтому машина туда поместиться не может. За 2022 – 2023 г.г. никаких уведомлений об устранении нарушений в адрес ИП ФИО2 или ИП ФИО17 не направлялось.
Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом на основе исследованных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства.
Согласно выпискам из ЕГРН истцы: ФИО4, является собственником жилого помещения № 4, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. ... д. ..., ФИО5, является собственником 1/2 доли жилого помещения № 12, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. ... д. ..., (собственником оставшейся 1/2 доли является ФИО12), ФИО6, является собственником жилого помещения № 13, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. ... д. ..., ФИО7, является собственником 1/2 доли жилого помещения № 16, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. ... д. ..., (собственником оставшейся 1/2 доли является ФИО13), ФИО8, является собственником 1/2 доли жилого помещения № 8, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. ... д. ... (собственником оставшейся 1/2 доли является ФИО14) (т.... л.д. ...).
Ответчик ИП ФИО2 в соответствии с выписками из ЕГРН является собственником помещения II, в пристрое литер А1 в жилом доме (литер АА1А2), общей площадью 193,6 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого помещения (магазина № 5), расположенных по адресу: г. Шадринск ул. ..., д. ... (т.№ л.д. ...).
На основании договоров аренды № с 01.08.2022, № от 01.01.2023 ИП ФИО9 арендует у ИП ФИО2 помещение, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <...> (т.... л.д....). В материалы дела представлен патент на право применения патентной системы налогообложения, в соответствии с которым предпринимательская деятельность осуществляется по адресу :Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., ... (т.... л.д....).
С 15.12.2021 по 15.12.2022 арендатором указанного помещения являлся ИП ФИО11 (т.... л.д. ...).
В соответствии с ответом от 28.04.2022 заместителя Главы г.Шадринска руководителя КСиА Администрации г.Шадринска М.Е.В. на обращение ФИО4, в действиях ИП ФИО2 выявлены нарушения в части возведения забора из профнастила, изменения внешнего вида фасада здания, путем установки витрин, новых дверных проемов, изменения отделки здания, складирования тары, торгового оборудования, продовольственных и непродовольственных товаров вне торгового объекта, отсутствия договора о благоустройстве прилегающей территории с КГХ Администрации г.Шадринска, установки мусорных баков под окнами многоквартирного дома, без получения разрешения КГХ Администрации г.Шадринска (т.... л.д. ...).
В соответствии с ответом от 01.07.2022 заместителя Главы г.Шадринска руководителя КСиА Администрации г.Шадринска М.Е.В. на обращение ФИО4 комиссией в составе специалистов КСиА Администрации г.Шадринска 16.03.2022, 03.06.2022, 24.06.2022 проведен осмотр здания магазина, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., д. ..., зафиксированы факты нарушений, указанных выше в ответе на обращение ФИО4, указано, что АТИ КСиА Администрации г.Шадринска составлено и направлено в адрес собственника уведомление об устранении нарушений (т.... л.д. ...).
В ответе, АТИ КСиА Администрации г.Шадринска 24.04.2023 на запрос суда о предоставлении информации о направлении указанных выше уведомлений об устранении нарушений, указано, что в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО11, уведомления об устранении нарушений не направлялись (т.... л.д ...).
По сообщениям АТИ КСиА Администрации г.Шадринска от 17.05.2023, заместителя Главы г.Шадринска руководителя КСиА Администрации г.Шадринска от 17.05.2023 по результатам осмотра здания магазина, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д....: 16.03.2022, 03.06.2022, 24.06.2022, акты осмотра не составлялись (т.... л.д. ...).
По сообщению Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 07.06.2022 мер по факту выявленных, заместителем Главы г.Шадринска руководителя КСиА Администрации г.Шадринска, нарушений Правил благоустройства не предпринято (т.... л.д. ...).
В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по Курганской области на обращение ФИО4 от 27.06.2022 по вопросу деятельности магазинов «Кега» и «Море и океан», в связи с отсутствием достоверных сведений об угрозе причинения вреда, провести внеплановые выездные проверки указанных объектов торговли не представляется возможным. Вместе с тем, установлены признаки нарушений обязательных требований, ИП ФИО2 и ИП ФИО11, объявлены предостережения о недопустимости нарушения, предложено принять меры по обеспечению и соблюдению обязательных требований (т.... л.д. ...).
В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по Курганской области на обращение ФИО4 от 06.06.2022 по вопросу деятельности магазинов «Кега» и «Море и океан», в ходе проведения выездного обследования без взаимодействия с юридическим лицом фактов размещения мусора внутри ограждения, курения сотрудников магазинов не установлено. Установка холодильной камеры магазина «Море и океан», размещенной внутри ограждения, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (т.... л.д. ...).
По информации КГХ Администрации г.Шадринска от 27.04.2023 договоры о благоустройстве прилегающей территории по адресу: г.Шадринск, ул...., д. ... Комитетом с ИП ФИО2, ИП ФИО11 не заключались, с заявлениями о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов индивидуальные предприниматели не обращались, разрешение на установку контейнерной площадки по указанному адресу не выдавалось.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2022 № 1 к договору № от 23.11.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Чистый город» определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ... – магазин «Море Океан».
Представленные истцами фотоматериалы подтверждают некоторые указанные в иске факты, однако из них невозможно сделать вывод о непрерывности, длительности, частоте нарушений (т.... л.д. ...).
В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, (п. 47).
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В силу положений статьи8Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Положениями статьи11Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно части 2 статьи24Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 27 указанного Федерального закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 №36, и СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Постановлением Главного государственного, санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64. Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 05.04.2007г., не допускается измерение шумов в случаях: - поведения людей, нарушение ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звукопроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; … громкая речь и пение; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.); - подачи звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации; - обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений и т.п..
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, лежит на лице, обратившимся в суд.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (под.8 п. 1 ст.1, под.2п. 1 ст.40ЗК РФ).
В соответствии с выписками из ЕГРН ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ..., использует его в соответствии в видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого помещения (магазина № 5).
В соответствии с абзацем 2 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 1 ст.43ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права, на земельном участке по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом, федеральными законами.
Ответчик не может быть ограничен в праве размещения спорных предметов на принадлежащем ему участке, с учетом использования земельного участка по назначению.
В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под некапитальными строениями, сооружениями понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных., сооружений).
В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Федерального закона № 89 от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В силу п. 2 ст.44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» если при строительстве предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Соответственно, оценка вновь построенных объектов на соответствие требований санитарного законодательства не требуется, и не проводится.
Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории МО – город Шадринск, утвержденные решением Шадринской городской Думы Курганской области от 26.10.2017 № 262, не содержат требования к ограждениям (заборам), шлагбаумам, в том числе в части высоты, проницаемости взгляда (т. ....д. ...). Правила благоустройства на территории МО – город Шадринск, утвержденные решением Шадринской городской Думы Курганской области от 21.06.2022 № 362 (т.... л.д....) содержат требования о том, что высота ограждения не должна превышать 2 метров со стороны улиц. Ограждение может быть выполнено в виде металлической решетки, проницаемой для взгляда.
Спорный забор и ограждение на принадлежащем ответчику ИП ФИО2 земельном участке установлены в марте 2022 года, что не оспаривалось сторонами. Поскольку спорный навес и забор являются некапитальными сооружениями. На момент их установки действовали Правила благоустройства территории МО – город Шадринск, утвержденные решением Шадринской городской Думы Курганской области от 26.10.2017 № 262, которыми не предусмотрены требования к ограждениям (заборам), шлагбаумам, в том числе в части высоты, проницаемости взгляда. Пункт 26 Правил благоустройства от 26.10.2017 № 262 содержал запрет на складирование тары и торгового оборудования, в Правилах благоустройства от 26.10.2017 № 262 года данный пункт отсутствует, складирование тары и торгового оборудования производится, по мнению истцов, в настоящее время, в связи с чем, довод истцов и их представителя о том, что в нарушение Правил благоустройства на спорном земельном участке возведены ограждение и забор, складируется торговое оборудование, тара, а также пояснения свидетеля М.Е.В. о том, что при возведении забора и ограждения несмотря на действующие на момент их возведения Правила благоустройства, необходимо согласование, являются несостоятельными.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения для контрольно» надзорных мероприятий и исчерпывающий перечень оснований для их проведения, а также и основания для возбуждения дел об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов. Требованияк выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должны обеспечивать соблюдение установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий (ч.2 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ).
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещении, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» устанавливают гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении, устанавливают гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений, к естественному и искусственному освещению и инсоляции, к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения, требования к инженерному оборудованию. Однако, в соответствии с требованиями, оценка уровня шума в жилых помещениях гигиеническим нормативам не проводится в отношении шума, обусловленного не регулярным, не плановым характером, в том числе нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и др.).
Как следует из пояснений свидетеля С.Р.Е.., непосредственно осуществляющего осмотр спорной территории, нарушений, в том числе мусора, размороженной рыбы, не имелось, а имеющиеся коробки на момент проведения повторного осмотра были убраны, иных нарушений установлено не было.
Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 7.00 часов следующего дня подлежит административной ответственности по статье 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
В материалы дела не представлено сведений о привлечении к административной ответственности лиц, нарушающих тишину на территории, прилегающей к магазину.
В соответствии с ч.2 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов. Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (ч.5 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что возведенный забор и крыша – навес над частью забора, а также наличие промышленного холодильника нарушают права истцов, стороной истцов не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы для подтверждения доводов о нарушении инсоляции, шума, не смотря на неоднократные разъяснения суда, не заявлено.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора были вынесены предостережения и предложено ИП ФИО2 и ИП ФИО11 оборудовать контейнерную площадку для сбора отходов, в связи с отсутствием на территории спорного земельного участка мусорного бака. Как пояснял представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, на территории земельного участка мусорный контейнер отсутствует, установлен металлический шкаф для хранения тары. Таким образом, доказательств о наличии на территории спорного земельного участка мусорного контейнера, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что на данном земельном участке размораживаются продовольственные товары, моется торговой оборудование.
После вынесенных 17.06.2022 и 22.06.2022 предостережений в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО11 о недопустимости курения табака и потребления никотиносодержащей продукции персоналом магазинов «Кега» и «Море и океан», как пояснил представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, с сотрудниками проведены беседы о недопустимости указанных нарушений. Из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора следует, что после вынесенных предостережений жалоб от истцов о повторных нарушениях не поступало.
В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по Курганской области на обращение ФИО4 от 06.06.2022 по вопросу деятельности магазинов «Кега» и «Море и океан», в ходе проведения выездного обследования, фактов размещения мусора внутри ограждения, курения сотрудников магазинов не установлено. Установка холодильной камеры магазина «Море и океан», размещенной внутри ограждения, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Таким образом, исследованные фотоснимки, пояснения истца ФИО4, показания свидетеля М.Е.В. не являются достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов к ИП ФИО2, ИП ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ИП ФИО2, ИП ФИО9 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья Н.А. Шестакова