Решение по делу № 2-20/2025 от 07.05.2025 - о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-20/2025 (2-5060/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-003341-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 28 марта 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2025 (2-5060/2024) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВМW, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновной в произошедшем ДТП признана ФИО2, управлявшая автомобилем Toyota государственный регистрационный знак № и нарушившая ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль ВМW государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску КАСКО в СО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя обязательства по договору страхования, в связи с полным уничтожением транспортного средства, на условиях передачи страхователем годных остатков, выплатило страховое возмещение в размере 2 672 684,93 руб. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость годных остатков составила 1 500 000 руб. Таким образом, с учетом лимита ОСАГО виновника, убытки истца составили 772 864,93 руб. (2 672 684,93-1 500 000 – 400 000).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 772 684,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 926,85 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, сумму ущерба не оспорила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 10.07.2023 которого автомобилю ВМW государственный регистрационный знак № были причинены механическое повреждения.

ДТП произошло АО вине ФИО2, управлявшей автомобилем Toyota государственный регистрационный знак <***> и нарушившей ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль ВМW госномер № застрахован по риску КАСКО в СО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, по условиям которого страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 2 672 684,93 руб., а страхователь передает страховщику поврежденное транспортное средство (годные остатки).

Согласно отчету ООО «Оценка-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля BMW 650I» составила 1 500 000 руб.

Таким образом, с учетом лимита ОСАГО виновника, убытки истца составили 772 864,93 руб.

Претензия истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Ответчик в судебном заседании сумму ущерба не оспорила, от проведения судебной экспертизы отказалась.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 772 864,93 руб.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не будет исполнено ответчиком, вследствие чего право будет нарушено. При этом в случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд за их защитой.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 926,85 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 772 684,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 926,85 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 07.05.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина