Решение по делу № 2-3575/2022 от 16.01.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

КОПИЯ

№ (№)

УИД 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по которому пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С решением пенсионного органа он не согласен, считает незаконным, так как трудовой книжкой подтверждается место его работы, а представленными справками подтверждается, что он работал в филиале ЗАО «Межрегионсвармонтаж» в <адрес> в должности дизелиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находился в служебных командировках в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>) в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня), а всего отработано в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 466 дней.

Считает, что периоды нахождения в служебных командировках в ЗАО «Межрегионсвармонтаж» незаконно не включены ответчиком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>), так как справкой АО «Межрегионтрубопроводстрой» подтверждается, что он действительно работал в указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении участок №.1.1. Изготовление продукции Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений, в должности машинист электростанции передвижной 6 разряд.

Участок Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений находился в <адрес>, сельское поселение Междуречье, то есть на Крайнем Севере. Данная справка подтверждает факт работы в подразделении АО «Межрегионтрубопроводстрой», находящемся в районах Крайнего Севера, и отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых территориальных условий труда не может являться основанием для ущемления его пенсионных прав.

При обращении в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> им представлены трудовые книжки АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, TK-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш в трудовую книжку BT-I № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки работодателя о стаже работы, в которых содержатся надлежащим образом сделанные записи о его работе и сведения о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что данные документы достаточны для подтверждения стажа его работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы:

- периоды нахождения в служебных командировках в ЗАО «Межрегионсвармонтаж» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>) в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня), всего 466 дней;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в подразделении Участок №.1.1. Изготовление продукции Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений АО «Межрегионтрубопроводстрой», расположенном в районе Крайнего Севера.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить страховую пенсию по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на правопреемника Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В возражениях на исковое заявление ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в обоснование возражений указано, что не имеется правовых оснований для включения ФИО1 периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как истец не подтвердил работу в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Так, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Эти сведения учитываются на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Дата регистрации, в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10,2006 за работу в ЗАО «Межрегаонсвармонтаж» отсутствует код территориальных условий, На основании сведений территориального органа ПФР организация не заявляла о наличии рабочих мест в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о чем имеется ответ ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка истца не содержит сведений о том, что ЗАО «Межрегионсвармонтаж», зарегистрированное в качестве налогоплательщика в налоговом органе и страхователя в территориальном органе ПФР, расположенное в <адрес>, осуществляло свою деятельность в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к ним. Напротив, имеется запись № о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием филиала в <адрес>. О его переводе в филиал, расположенный в <адрес> сведений не имеется.

К представленной Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует отнестись как к недостаточному доказательству, поскольку содержит сведения об открытии филиала в <адрес> и постановке его на учет в регистрирующем органе лишь ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемый период начинается с ДД.ММ.ГГГГ); дата открытия филиала в <адрес> с учетом 5-дневного срока на совершение налоговым органом регистрирующих действий совпадает с датой перевода ФИО1 согласно записи в трудовой книжке под порядковым номером №. Других доказательств, достоверно указывающих, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованно выданной, не имеется.

Согласно ответу территориального органа ПФР по месту регистрации работодателя ФИО1 предприятие состояло на учете в качестве страхователя, в том числе как работодатель, имеющий рабочие места, работа на которых дает право на досрочное назначение пенсии но Списку № работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости. Соответственно, говорить о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по представлению в Пенсионный фонд РФ сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц в полном объеме, в том числе о дополнительных условиях труда, нет оснований. Организация, при подаче сведений персонифицированного учета не заявляла о наличии рабочих мест в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета застрахованного лица, к справке от ДД.ММ.ГГГГ № следует отнестись критически еще и по той причине, что согласно данным о начисленных и уплаченных страховых взносах страхователем ЗАО «Межрегионсвармонтаж» в 2005 году за ФИО1 начислено и уплачено 3068,83 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а в 2006 году - 161,00 руб., при том, что количество отработанных в 2005 году дней - 248, а в 2006 году - 218, то есть при незначительной разнице в количестве отработанных дней - 30, разница в начисленной заработной плате была существенной, в 19 раз меньше по сравнению с предыдущим годом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец ФИО1 и представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

По ходатайству истца и его представителя судом допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2003 года работал в ЗАО «Межрегионсвармонтаж», трудовой договор заключали в <адрес>. С истцом он вместе работал до 2010 года, а с февраля 2005 года по марта 2006 года они работали на Сахалине, населенный пункт Пугачево, <адрес>, были машинистами, проводили газопроводы и нефтепроводы. Пояснил, что на представленных копиях фотографий изображены истец и другие работники, фотографии сделаны в период летом и зимой 2005 года. Также пояснил, что является получателем пенсии и периоды, которые он работал с истцом, ему включены в страховой стаж.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Межрегионсвармонтаж» с 2004 по 2007 гг., с истцом работал в период с января 2005 года до 2006 года на Сахалине, в 2006 году работали в Ямале. Истец был машинистом АПС, работали они вахтовым методом, жили там вчетвером. Пояснил, что на представленных копиях фотографий изображены истец и другие работники, фотографии сделаны в период 2005-2006 гг. Также пояснил, что является получателем пенсии и периоды, которые он работал с истцом, ему включены в страховой стаж.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее супруг ФИО1 работал с 2004 года в Стройсервисмонтаж вахтовым методом, сначала в Уренгое, потом на Сахалине, в Килиниграде, в Мурманске, в Архангельске: по 3 месяца вахты, после чего приезжал домой максимум на месяц и снова уезжал. Пояснила, что на представленных копиях фотографий изображены ее супруг и работающие вместе с ним вахтовым методов работники, фотографии сделаны в период 2005-2006 гг.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Установление для лиц, осуществлявших работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, в том числе обусловленных тяжелыми климатическими условиями.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», согласно которому досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 7 лет 6 месяцев (для мужчин в возврате 60 лет).

Из указанного решения следует, что Отделением по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа в МКС в ОАО «Межрегионтрубопроводстрой», по выписке индивидуального (персонифицированного) учета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа в РКС в ОАО «Межрегионтрубопроводстрой» по выписке индивидуального (персонифицированного) учета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа в РКС в АО «Межрегионтрубопроводстрой» по выписке индивидуального (персонифицированного) учета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа в РКС в ООО «СГК-ТПС-2» по выписке индивидуального (персонифицированного) учета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа в МКС в ООО «ЭПОС» по выписке индивидуального (персонифицированного) учета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа в РКС в ООО «ЭПОС» по выписке индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, как следует из письменных возражений ответчика, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Участок №.1.1. Изготовление продукции Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений АО «Межрегионтрубопроводстрой», расположенном в районе Крайнего Севера, уже включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, за исключением двух дней – отпуска без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В решении об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 3 абз. 4) перечислены периоды, засчитанные как работа в РКС, в том числе, указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (2020 год является опечаткой, правильно читать 2019 год) по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением наличия опечатки является таблица подсчета стажа и общий итог, отраженный в решении об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Таким образом, по имеющимся документам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховой стаж работы ФИО1 составил 37 лет 3 месяца 28 дней, стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях - 7 лет 1 месяц 22 дня.

Отделением в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не засчитаны, в том числе, следующие период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Межрегионсвармонтаж», так как в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует код территориальных условий. На основании сведений территориального органа ПФР организация не заявляла о наличии рабочих мест в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- нахождения в служебных командировках в ЗАО «Межрегионсвармонтаж» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня), всего 466 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в подразделении Участок №.1.1. Изготовление продукции Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений АО «Межрегионтрубопроводстрой», расположенном в районе Крайнего Севера.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Положениями ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, согласно трудовой книжке ФИО1 AT-II № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалы дела, спорный период его работы отражен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ принят дизелистом в порядке перевода из филиала ЗАО «Севстроймонтаж» в <адрес> (приказ № К-7 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием филиала переведен в филиал ЗАО «МРСМ» в <адрес> дизелистом (приказ № К-9 от ДД.ММ.ГГГГ); уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной истцом в материалы дела справки ЗАО «Межрегионсвармонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 работал в филиале ЗАО «Межрегионсвармонтаж» в <адрес> в должности дизелиста с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ 247/14к от ДД.ММ.ГГГГ). Также указано, что находился в служебных командировках в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>а <адрес>) в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (95 дней); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (153 дня); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (84 дня); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (134 дня). Всего отработано в местности, приравненной к Районам Крайнего Севера - 466 дней.

При этом основанием выдачи справки указаны: штатное расписание, табеля учета рабочего времени, приказы по личному составу, приказы по командировкам, ведомости по заработной плате.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается наличие у юридического лица - ЗАО «Межрегионсвармонтаж» филиала по адресу: <адрес> (дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ).

Также в ЕГРЮЛ имеются сведения о прекращении юридического лица, дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Межрегионтрубопроводстрой», установлено, что ФИО1 действительно работал в АО «МРТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Участок №.1.1. Изготовление продукции Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС), в должности машинист электростанции передвижной 6 разряд. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по инициативе работника (приказ № АА000002547 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась северная надбавка в размере 80%.

В материалы дела также представлена копия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Межрегионтрубопроводстрой» и ФИО1

Периоды нахождения истца ФИО1 в служебных командировках в ЗАО «Межрегионсвармонтаж» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые работали вместе с истцом в ЗАО «Межрегионсвармонтаж» вахтовым методом и находились с ним в период с 2005 года по 2006 год в служебных командировках в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>а <адрес>).

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля по делу супруги истца - ФИО5 следует, что ФИО1 работал с 2004 года вахтовым методом, сначала в Уренгое, потом на Сахалине, в Килиниграде, в Мурманске, в Архангельске.

Показания свидетелей согласуются с представленными в материалы копиями фотографий, которые согласно пояснениям истца ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 сделаны в спорные периоды нахождения истца ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4 в командировках, а также с копиями вкладыша в трудовую книжку свидетеля ФИО3 (ВТ №) и трудовой книжки свидетеля ФИО4 (AT-I№).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов нахождения истца в служебных командировках в ЗАО «Межрегионсвармонтаж» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня), всего 466 дней.

При этом суд исходит из того, что работа ФИО1 в указанный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <адрес>, который входит в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи которой послужили штатное расписание, табеля учета рабочего времени, приказы по личному составу, приказы по командировкам, ведомости по заработной плате (на сегодняшний день деятельность ЗАО «Межрегионсвармонтаж» прекращена).

Показаниями сослуживцев истца ФИО3 и ФИО4, допрошенных судом в качестве свидетелей, и предоставленными ими копиями трудовых книжек, подтверждается, что они в спорный период работали в месте с ФИО1 в ЗАО «Межрегионсвармонтаж» вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>), и им данный период работы пенсионным органом включен в страховой стаж при назначении пенсии.

Таким образом, решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и подлежит отмене, спорные периоды нахождения истца в служебных командировках в ЗАО «Межрегионсвармонтаж» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 466 дней, включению в специальный страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 и за ФИО1 подлежит признанию право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28..12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы пенсионного органа о невозможности включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, по которым отсутствует код льготы в соответствующих территориальных условиях в выписке из индивидуального лицевого счета истца, суд находит необоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N1029, все местности <адрес>, за исключением местностей, перечисленных в перечне районов Крайнего Севера (районы: Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский и Южно-Курильский; город: Оха), относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Данный Перечень является исчерпывающим.

Само по себе отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишать истца права на включение спорных периодов работы в специальный стаж при доказанности работы в местностях Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

Рассматривая требование истца ФИО1 об обязании ответчика включить в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Участок №.1.1. Изготовление продукции Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений АО «Межрегионтрубопроводстрой», расположенном в районе Крайнего Севера, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, так как указанный период засчитан пенсионным органом как работа в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по выписке индивидуального (персонифицированного) учета, что подтверждается письменными возражениями ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, согласно которым в решении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описки в части указания даты начала периода (вместо правильного с ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части обязания ответчика включить в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости указанный период работы.

Поскольку включение спорных периодов работы истца составляет необходимую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (7 лет 6 месяцев), дающего право истцу на досрочное пенсионной обеспечение в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» полагает требование истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 07 5 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, принятое Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 периоды нахождения в служебных командировках в ЗАО «Межрегионсвармонтаж» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня), всего 466 дней.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании включить в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Участок №.1.1. Изготовление продукции Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений АО «Межрегионтрубопроводстрой», расположенном в районе Крайнего Севера – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко