Дело № 2-1164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7 действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами Федеральное агентство по рыболовству о взыскании недополученного заработка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в горсуд с исковым заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – АЧТУ Росрыболовства), мотивировав требования тем, что с 01.08.2014 он был трудоустроен в Крымском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства в должности ведущего специалиста-эксперта. Начиная с сентября 2019 г. и по марь 2021 истец, по его утверждению, получал премию в размере, гораздо меньшем, чем было выплачено другим сотрудникам, выполняющим аналогичную работу, при том, что в указанный период времени непосредственным руководителем главным государственным инспектором Крымского отдела ежемесячно и ежеквартально подавались материалы для премирования сотрудников в максимально рекомендуемом объеме. Истец указал о том, что за указанный период времени взысканий по работе не имел, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в ноябре 2021 обратился к руководству и в комиссию по трудовым спорам АЧТУ Росрыболовства с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, 27.12.2021 получил ответ за исх. № 18969 об отказе в рассмотрении обращения; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Сославшись на допущенное ответчиком нарушение его права на получение премиального вознаграждения, являющегося неотъемлемой частью заработной платы, истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика АЧТУ Росрыболовства недополученную сумму ежемесячных и ежеквартальных премиальных платежей за период с января 2020 г. по март 2021 г. в сумме 69 756,00 руб. Расчет начисленных премиальных платежей с сентября по декабрь 2019 г. отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивал на удовлетворении заявленных требований, также, заявил ходатайство о признании причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора уважительными и о восстановлении такого срока (т. 1 л.д. 174). В обоснование ходатайства указал на то, что им неоднократно предпринимались попытки получения от руководства разъяснений относительно недополученных сумм премиального вознаграждения за период с января 2020 по март 2021, также, за разрешением спора во внесудебном порядке он обращался в комиссию по трудовым спорам.

Представитель ответчика АЧТУ Росрыболовства по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 89-94), указала о том, что согласно нормам действующего законодательства премирование гражданских служащих территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству является правом представителя нанимателя и осуществляется по его решению при наличии определенных критериев, основными из которых являются результаты выполнения ими особо важных и сложных заданий. При этом периодичность таких выплат законодательно не установлена, а представитель нанимателя наделен полномочиями по выбору оснований для начислений премии гражданских служащих и определению ее размеров. Соответственно, доводы истца основаны на неверном толковании норм права и локальных актов ответчика, достаточных доказательств обоснованности исковых требований истец не предоставил, в связи с чем, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с указанием на то, что использование истцом дополнительного способа защиты его права путем обращения к работодателю не исключает и не лишает его возможности своевременного обращения с иском в суд, в том числе, и при наличии спора относительно законности его увольнения с занимаемой должности, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о необоснованности ходатайства ФИО1 о признании причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора уважительными и о восстановлении такого срока.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами Федеральное агентство по рыболовству явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2014 истец ФИО1 заключил с представителем нанимателя в лице врио руководителя АЧТУ Росрыболовства служебный контракт № 96 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации в Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, согласно которому гражданский служащий ФИО1 взял на себя обязанности, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а представитель нанимателя обязался обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно Разделу IV «Оплата труда», гражданскому служащему устанавливается: ежемесячное денежное содержание, которое состоит из: ежемесячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) согласно штатного расписания; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; ежемесячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин), установленного приказом Управления; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, установленной приказом Управления; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации, установленной приказом Управления; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, выплачиваемой по приказу Управления; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи (п. 4.1).

Приказом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29.03.2021 года № 154-л\с расторгнут служебный контракт с ФИО1, ведущим специалистом-экспертом Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ФИО1 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволить 31.03.2021 по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе. Выплатить ФИО1, денежную компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск за служебный период с 01.08.2019 по 31.07.2020 в количестве 2 дней; денежную компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск за служебный период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в количестве 11,6 дней. В соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания. Основание: уведомление об увольнении от 27.01.2021 №09/67, приказ Управления от 16.02.2021 № 59.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12.11.2021 по делу № 2-1131/2021 исковые требования ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Крымскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 3-е лицо Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании морального вреда, удовлетворены частично, признано незаконным увольнение ФИО1, приказ № 154-л\с, от 29.03.2021 года признан незаконным, ФИО1 восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с 01.04.2021 год. С Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2021 года по 12.11.2021 года в сумме 171 097 рублей 03 копейки, 5 000 рублей в возмещение морального вреда, а всего взыскано 176 097 рублей 03 копейки; в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 21.03.2022 решение Керченского городского суда Республики Крым от 12.11.2021 г. в части суммы взысканного с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, сумму взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула уменьшена с 171 097,03 руб. до 91 476,75 руб. В остальной части решение оставить оставлено без изменения, апелляционная жалоба АЧТУ Росрыболовства без удовлетворения.

В материалы дела представителем ответчика предоставлены копии ответов начальника Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства на служебные записки, составленные на имя руководителя АЧТУ Росрыболовства, в которых заявлено о материальном стимулировании сотрудников Крымского отдела, с указанием на то, что при принятии такого решения приняты во внимание трудовой вклад каждого сотрудника в выполнении показателей эффективности, результативности, качества и сложности выполненных в отчетном периоде заданий. В частности, заявлены ходатайства о начислении и выплате премии сотруднику ФИО1 в период с января 2020 по март 2021 г

Согласно предоставленному представителем ответчика АЧТУ Росрыболовства расчету, в 2020 г. ФИО1 выплачена премия за особо важные и сложные задания: в феврале в сумме 456,30 руб., в марте в сумме 1 919,36 руб., в июне в сумме 2 281,50 руб. В 2021 г. премия за особо важные и сложные задания ФИО1 не выплачивалась (т. 2 л.д. 48-49).

Заявляя исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика недополученной суммы денежной премии, истец ФИО1 привел доводы о том, что премия в период с января 2020 по март 2021 без каких-либо на то законных оснований выплачивалась ему в размере гораздо меньшем, чем другим государственным служащим отдела той же категории, выполнявшим аналогичные обязанности, при том, что нарушений трудовой дисциплины истец не допускал, взысканий по работе не имел.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

При этом, премия, которая начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации), в отличие от премии, являющейся одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя, такая премия не является гарантированной выплатой, выступает лишь дополнительной мерой материального стимулирования работника, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя) (часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: является ли она обязательной гарантированной выплатой или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с выплатой государственным гражданским служащим денежного содержания, включая премии за выполнение особо важных и сложных заданий, урегулированы Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Статьей 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1); денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).

Согласно этому Федеральному закону к числу дополнительных выплат относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (пункт 4 части 5 статьи 50); при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания (пункт 5 части 2 статьи 51).

Из приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, включив указанные премии в состав денежного содержания гражданского служащего, установил основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели (два оклада в расчете на год). При этом максимальный размер премии не ограничен, что позволяет руководителю государственного органа распределять в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий часть средств от экономии фонда оплаты труда между гражданскими служащими, выполнившими дополнительные задания.

Представителю нанимателя, которым в силу статьи 1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, делегировано право определить порядок выплаты данного вида премий исходя из двух критериев - обеспечение задач и функций государственного органа и исполнение должностного регламента. Иные критерии, которые должны учитываться при осуществлении правового регулирования, на законодательном уровне не установлены.

Следовательно, представитель нанимателя, реализуя предоставленные ему полномочия, не может действовать произвольно, должен исходить только из тех критериев, которые установлены федеральным законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий. Для этих целей учитываются показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование.

Приказом Росрыболовства от 05.02.2014 № 61 утверждено Положение о порядке выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, которым установлено, что премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий производится по итогам за период (месяц, квартал, полугодие, год), установленный для выполнения задания в пределах средств фонда оплаты труда, предусмотренных территориальному управлению на соответствующий год, и максимальными размерами не ограничивается (Пункт 2.2 Положения) (т. 1 л.д. 149-152).

Гражданские служащие, некачественно и несвоевременно выполняющие служебные обязанности, а также нарушающие служебную дисциплину в период, за который производится премирование гражданского служащего, по решению руководителя территориального управления премируются в более низких размерах или не премируются. Решение о премировании заместителя руководителя, гражданских служащих, в том числе решение о конкретных объемах премий, принимается руководителем территориального управления за конкретный премируемый период и оформляется приказом территориального управления. Подготовка проекта приказа о премировании руководителей территориальных управлений осуществляется Управлением контроля надзора и рыбоохраны по согласованию с Отделом государственной службы и кадров и Управлением финансов Федерального агентства по рыболовству (Пункт 2.5 Положения).

Таким образом, разовая премия за успешное выполнение особо сложных и важных задач может быть выплачена по решению руководителя за выполнение особо важных задач, функция и реализации полномочий управления и его территориальных отделов, степени сложности, особой важности и качества выполнения работником заданий.

Добросовестным можно расценивать исполнение сотрудником возложенных должностных обязанностей с точным соблюдением правил и норм, установленных регламентирующими документными трудовую функцию сотрудника (положения федерального законодательства, внутренних нормативно-правовых актов, приказов по деятельности, положений должностной инструкции)

Руководствуясь изложенным ранее, принимая во внимание, что руководителем Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства ходатайства о премировании подавались в отношении всех сотрудников отдела, суд указывает на то, что невыплата такой премии истцу должна быть мотивирована, и учитывает, что согласно предоставленному годовому отчету о профессиональной служебной деятельности за 2020 г., по результатам оценки перечня основных вопросов, в решении которых федеральный государственный гражданский служащий ФИО1 принимал участие за отчетный период 2020 г., непосредственный руководитель истца начальник Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства пришел к выводу о том, что показатели качества выполненных истцом (плановых и внеплановых) работ (поручений) соответствуют среднему уровню; сроки выполнения (плановых и внеплановых) работ (поручений) соблюдались, профессиональная служебная деятельность федерального государственного гражданского служащего в основном отвечает установленным требованиям. Государственного гражданский служащий ФИО1 с выводами непосредственного руководителя согласился, о чем в соответствующей графе годового отчета истцом собственноручно выполнена заверенная его подписью отметка (т. 1 л.д. 189).

Таким образом, поскольку разовая премия является стимулирующей выплатой и зависит от успешного сотрудника особо сложных и важных задач, и, поскольку, сведений о выполнении истцом особо сложных и важных задач по итогам работы за 2020 год не имеется, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о выплате указанной премии, в большем размере, чем установлено руководителем, истцу за указанный период времени не имелось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания в его пользу с АЧТУ Росрыболовства недоплаченной суммы премиальных платежей за период 2020 г., поскольку при изложенных обстоятельствах обязательств у ответчика по выплату истцу указанной премии в большем размере не имелось, учитывая, что спорная премия не является обязательной гарантированной выплатой, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе, с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем результатов деятельности каждого конкретного работника, и нарушения прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации не допущено, вопреки доводам истца, установленные обстоятельства рассматриваемого спора не свидетельствуют о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации.

В свою очередь, на основании данных годового отчета служебной деятельности за период 2021 г. (01.01.2021 – 27.03.2021 и 11.11.2021 – 31.12.2021) заместитель руководителя Управления в своем заключении от 11.04.2022 также пришел к выводу о том, что показатели качества выполненных истцом (плановых и внеплановых) работ (поручений) соответствуют среднему уровню; сроки выполнения (плановых и внеплановых) работ (поручений) соблюдались, профессиональная служебная деятельность федерального государственного гражданского служащего в основном отвечает установленным требованиям (т. 1 л.д. 203-204).

Государственного гражданский служащий ФИО1 с данными выводами непосредственного руководителя не согласился, о чем в соответствующем разделе годового отчета выполнил отметку в соответствующей графе, указав о предоставлении мотивированного обращения представителю в течение пяти дней (т. 1 л.д. 204).

Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что показатели качества выполненных ФИО1 плановых и внеплановых работ (поручений) в 2021 г. соответствуют уровню показателей качества выполнения им работ в 2020 г.

При этом, премия за выполнение особо сложных и важных заданий в 2021 г. истцу ФИО1, не начислялась и не выплачивалась.

Однако, какие-либо обоснования такого решения руководителя ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь перечисленными правовыми нормами, принимая во внимание, что показатели качества выполнения истцом работ и поручений не ухудшились по сравнению с периодом, за который премиальное вознаграждение истцу было выплачено суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании с ответчика в пользу истца денежной премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам 1 квартала 2021, в размере, предусмотренном Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в размере двух окладов истца, в сумме 9 400,00 руб., из расчета размера оклада за полный отработанный месяц 4 700,00 руб., согласно штатному расписанию, что соответствует Положению о порядке выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной премии за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме 9 400,00 руб. (4 700,00 руб. х 2).

Разрешая ходатайство истца о признании причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора уважительными и о восстановлении такого срока, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего трудового права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец не отрицал того, что о заявленном нарушении его трудовых прав знал с января 2020, то есть, в рассматриваемом случае истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании недополученных сумм премиального вознаграждения за период с января 2020 по март 2021 г. - 14.04.2023, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд принимает во внимание не опровергнутые ответчиком доводы истца о том, что в четвертом квартале 2019 и в течение 2020 ФИО1 в устной форме обращался к руководителю начальнику Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства ФИО2 за разъяснениями относительно порядка начисления ему премиального вознаграждения, а также, в течение 2020 г. обращался в финансово-экономический отдел АЧТУ Росрыболовства с тем же вопросом. Учитывает, что в период с 07.04.2021 в производстве Керченского городского суда Республики Крым на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-1131/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Крымскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 3-е лицо Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании морального вреда, принятое по результатам рассмотрения указанного дела решение вступило в законную силу 21.03.2022, при этом, 26.11.2021 истец ФИО1 обратился в Комиссию по трудовым спорам АЧТУ Росрыболовства по вопросу выплаты ему премии в необоснованно меньшем размере (т. 1 л.д. 175), на которое получил ответ от 27.12.2021 № 18969 о неправомочности принятия Комиссией решения по заявленному вопросу (т. 1 л.д. 176).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что даже при пропуске процессуального срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, своевременное обращение работника к работодателю за разрешением возникшего спора, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, в рассматриваемом случае свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, пропущенный истцом ФИО1 срок на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящими требованиями о защите нарушенных трудовых прав, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60, 67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами Федеральное агентство по рыболовству о взыскании недополученного заработка – удовлетворить частично.

Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ФИО1 сумму денежной премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам 1 квартала 2021 в размере двух окладов в сумме 9 400,00 руб. (девять тысяч четыреста руб. 00 коп.).

Взыскать с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400,00 руб. (четыреста руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 г.

Судья Захарова Е.П.