Судья: Ретина М.Н. адм. дело N 33А-8596/2023

(дело 2а-1808/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года по административному делу № 2а-1808/2023 по административному иску МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лешиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав, что административный ответчик в период с 05.02.2019 по 22.07.2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с момента регистрации до 31.12.2019 применял упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы», с 01.01.2020 применял общую систему налогообложения. В установленный срок обязанность по оплате НДС и НДФЛ, а также страховых взносов не исполнил, судебный приказ о взыскании недоимки отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность (пени) в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость на товары за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2020 г., в размере <данные изъяты> руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 в размере <данные изъяты> руб., за 2020 г. – <данные изъяты> руб., за 2021 г. – <данные изъяты> руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2021 г. – <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога отказано (л.д. 84-86).

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 88-90).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что он добровольно в се исполнил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период 2019-2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП №) и являлся плательщиком НДС, НДФЛ, налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и страховых взносов.

Поскольку административным ответчиком в установленный срок налог не уплачен, налоговым органом выставлено требование № № по состоянию на 17.03.2022 со сроком оплаты до 28.04.2022 г.

Из материалов приказного производства № № следует, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 01.09.2022.

08.09.2022 мировым судьей судебного участка № № по Нурлатскому судебному району республики Татарстан вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общем размере <данные изъяты> руб.

17.10.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.Административное исковое заявление согласно квитанции об отправке посредством портала «Электронное правосудие» подано в суд 29.12.2022.

Таким образом, сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

Административным ответчиком требования налогового органа на момент подачи административного искового заявления оставлены без исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства уплаты обязательных платежей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2023 вводится Единый налоговый счет и денежные средства, поступившие от административного истца поступили в счет погашения имеющейся задолженности, распределены в соответствии со ст. 45 НК РФ не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в материалы дела предоставлены квитанции об уплате налоговых платежей за спорные периоды от 03.04.2023 (л.д. 72-75) оплата произведена в соответствии с выставленными требованиями и уведомлениями, платеж идентифицируется в соответствии с требованиями законодательства.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.

Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 г. "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Таким образом, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Административным ответчиком представлены квитанции об уплате заявленной к взысканию недоимки по НДС, НДФЛ и страховым взносам. Оплата произведена по реквизитам, указанным в требовании № №, сформированном налоговым органом для уплаты налогов и сборов за определенный период, в связи с чем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, оснований для зачета платежей за иные периоды и в счет уплаты иных налогов не имеется.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что налоги, пени, являющиеся предметом административного искового требования налогового органа уплачены административным истцом, поскольку содержащиеся в платежных документах информация о платеже позволяет идентифицировать уплаченные платежи. В этой связи налоговый орган обязан идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией, а не произвольно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: