Дело № 2-1091/2023

59RS0005-01-2022-006912-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи

Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате (премии), компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, почтовых расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы (премии), денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование иска истец указал, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 01.11.2021 по 24.11.2022. Между ФИО1 и ответчиком 01.11.2021 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принята на должность юрисконсульта, истцу установлен должностной оклад в размере 28 735 руб., а также премия в размере 8620, 80 руб. На протяжении всего периода работы в ООО «Идеальная компания» каких-либо претензий со стороны работодателя не было, нарушения трудовой и производственной дисциплины отсутствовали. Однако за октябрь, ноябрь 2022 года ему не были выплачены премии, которая входят в состав заработной платы.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 17 939, 47 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 553, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 50, 86 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с иском по доводам, изложенных в письменном отзыве на иск.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.11.2021 между ФИО1 и ООО «Идеальная Компания» заключен трудовой договор, которым ФИО1 принят на работу на должность юрисконсульта (л.д. 6-8).

На основании заявления ФИО1 (л.д. 28), 24.11.2022 трудовой договор с ним расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 29), окончательный расчет при увольнении с истцом произведен.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы относится к основным принципам правового регулирования трудовых отношений.

В силу положений части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания приведенных положений закона следует, что премия являются составной частью заработной платы, условия оплаты труда, размер заработной платы, включая премии, определяются трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Установленная указанные актами система оплаты труда, включая порядок выплаты и размер премии, являются обязательными для исполнения работодателем как одной из сторон трудового договора.

Трудовым договором был установлен должностной оклад в размере 28 735 руб., а также премия в размере 8620, 80 руб., которая выплачивается ежемесячно при условии выполнения работником трудовых обязанностей, установленных п. 5.1.1 договора, надлежаще, в полном объеме при отсутствии допущенных нарушений и дисциплинарных взысканий (п. 3.2 Договора).

Таким образом, в трудовом договоре стороны согласовали, что премия является составной частью заработной платы истца, выплачивается ежемесячно при условии выполнения работником трудовых обязанностей, установленных п. 5.1.1 договора, надлежаще, в полном объеме при отсутствии допущенных нарушений и дисциплинарных взысканий.

Изложенное опровергает доводы ответчика о том, что премия не является составной частью заработной платы и гарантированной выплатой, т.к. премия указана в качестве составной части заработной платы истца в трудовом договоре, она может не выплачиваться лишь при условиях, указанных в трудовом договоре.

Согласно расчетным листкам ФИО1 за октябрь 2022 года, за ноябрь 2022 года ежемесячная премия истцу не начислена и не выплачена.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в ООО «Идеальная Компания» Положение о премировании, Коллективный договор и иные локально-нормативные акты в части установления системы премирования не принимались.

Судом установлено, что в период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года истцу ежемесячная премия выплачивались в полном объеме (л.д. 36).

В обоснование не начислении и не выплате премии за октябрь, ноябрь 2022 года ответчиком представлены служебные записки за подписью зам. директора ФИО3 от 21.10.2022, от 14.11.2022 (л.д. 33, 34), содержащие сведения о невыполнении истцом должностных обязанностей, а именно не занесение претензионной работы в программу 1С, не осуществление звонков должникам, не подготовка документов для проведения собрания собственников МКД.

В судебном заседании обозревалась на портативном компьютере ответчика программа 1С, в которой после марта 2022 года отсутствуют сведения о претензионной работе.

По мнению суда, ежемесячная премия является составной частью заработной платы ФИО1, в связи с чем невыплата или снижение которой должны быть мотивированы руководителем (с обязательным приложением объяснений работника), приказом работодателя, доведенным до сведения работника. Установлено, что ответчиком не представлено доказательств принятия приказа о снижении либо лишении ФИО1 премий, служебные записки составлены в одностороннем порядке, ранее истцу о них не было известно, представлены ответчиков только в судебное заседание, в связи с чем истец ранее был лишен возможности представить какие-либо объяснительные, свое несогласие с данными, содержащихся в них, более того не занесение сведений в программу 1С имело место быть с марта 2022, однако премия истцу ранее выплачивалась в полном объеме, доказательств не совершения звонков должникам суду не представлено, истец данный факт оспаривает.

Не подготовка документов к проведению собрания МКД не является правовым основанием к невыплате премии истцу, поскольку премия выплачивается при условии выполнения работником трудовых обязанностей, установленных п. 5.1.1 Трудового договора, а трудовая функция, как осуществление подготовки документов для организации и проведения общих собраний собственников МКД, установлена истцу п. 5.1.2 Трудового договора.

Таким образом суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя в части не начисления и не выплаты истцу ежемесячной премии за октябрь, ноябрь 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части взыскании невыплаченной части премии за период октябрь, ноябрь 2022 года в сумме 15 599, 54 руб. (8620, 80 руб. за октябрь 2022 года + 6978, 74 руб. за 17 рабочих дней ноября 2022 года (8620, 80 : 21 раб.день, согласно производственному календарю х 17 дней).

В связи с тем, что расчеты невыплаченных премий произведены без вычета налога на доходы физических лиц при выплате указанной суммы работодателю надлежит удержать с нее указанный налог.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу вышеуказанной нормы закона размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 481, 54 руб.: 293, 11 руб. (8620, 80 руб. х 1/150 за период с 11.11.2022 по 17.01.2023, то есть за 68 дней) + 188, 43 руб. (6978, 74 руб. х 1/150 за период с 25.11.2022 по 17.01.2023, то есть за 54 дня).

С учетом несвоевременной выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, которая подлежит взысканию в размере 481, 54 руб., в пределах предъявленных требований.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком права истца на получение зарплаты в полном объеме, невыплаты ответчиком истцу составной части зарплаты за два месяца установлен судом. Из объяснений истца следует, что это причинило ему нравственные страдания, переживания, не имея достаточных средств для обеспечения своей жизни, он испытывал стресс. Указанные объяснения истца последовательны и не противоречивы, принимаются судом во внимание. С учетом индивидуальных особенностей истца (истец является юристом, трудоспособен), характера нарушенного права (невыплата премии за 2 месяца), длительности нарушения (более двух месяцев), вины ответчика, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 3000 руб., отказывая в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения ФИО1 расходов по направлению почтовой корреспонденции в связи с направлением ответчику копии иска в размере 50, 86 руб., подтверждается представленными в дело истцом доказательствами (л.д. 5), в связи чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации): по требованиям имущественного характера - 643, 24 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб., всего - 943, 24 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО Идеальная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по премии в размере 15 599, 54 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в размере 481, 54 руб., почтовые расходы в размере 50, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО Идеальная Компания» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1043, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 07.02.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова