Решение по делу № 2-2242/2022 от 01.09.2022.

Дело № 2-2242/22

УИД 11RS0005-01-2022-003009-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 01 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частная охранная организация «Альбит» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Альбит» (далее по тексту ООО ЧОО «Альбит») об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО ЧОО «Альбит» на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, со <...> г.; восстановлении на работу охранником 4 разряда с <...> г., возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО ЧОО «Альбит» охранником 4 разряда со <...> г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <...> г. по дату вынесения решения в размере 50900,54 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей (требования изложены с учетом уточнений от <...> г.).

В обоснование иска указано, что в период с <...> г. по <...> г. осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Альбит» в должности охранника 4 разряда. При приеме на работу она передала ответчику медицинское заключение о допуске к работе охранником, удостоверение частного охранника. Ей был разъяснен порядок работы и должностные обязанности. Местом ее работы была база тепловых сетей по адресу: .... офис тепловых сетей по адресу: ..... В нарушение действующего трудового законодательства ответчик не оформил с ней трудовые отношения. В то же время она считает возникшие между ней и ООО ЧОО «Альбит» отношения трудовыми, поскольку данные отношения носили длящийся, постоянный характер и не ограничивались исполнением разовой обязанности по договору оказания услуг; к работе она приступила по поручению и с ведома работодателя; ей было определено место работы; она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядк; исполняла функции по должности охранник. <...> г. она вышла на работу, но в последствии была снята со смены без объяснения причин, к дальнейшей работе ответчик ее не допустил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку ФИО1 никогда не работала в ООО ЧОО «Альбит», также как и не оказывала ООО ЧОО «Альбит» какого-либо рода услуги.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании <...> г. на иске настаивала. Суду пояснила, что трудоустроилась в ООО ЧОО «Альбит» по предложению ФИО6, которая уже там работала охранником. Документы для оформления трудовых отношений она передала ФИО7, которая контролировала их работу, выдавала заработную плату наличными деньгами. Трудовые отношения оформлены не были, и в сентябре 2021 года ФИО7 вернула ей документы. Местом ее работы были определены объекты .... В офисном здании она работала либо сутки через трое, либо сутки через два дня, с 08 часов до 08 часов следующего дня. На базе она также работала сутки, с 08 часов до 08 часов следующего дня. Офисное здание открывалось в 08 часов, она должна была проверять документы у посетителей .. и заносить их данные в специальный журнал; вечером она проверяла кабинеты и сдавала здание под сигнализацию. Их работу контролировал начальник службы безопасности .. ФИО8 На базе .. она также заносила данные посетителей в специальный журнал. База была открыта до 20 часов. <...> г. она приступила к работе в свою смену, при приеме смены охранник ФИО14 ей сообщил, что отсутствует журнал о передаче смен, она довела данную информацию до ФИО8 Около 16 часов приехала ФИО7 и ей сообщила, что она больше не работает в ООО ЧОО «Альбит», причину ее увольнения не сообщила.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает .. ее место работы расположено в здании ..... ФИО1 знает, истец работала охранником в офисе ... с 2021 года, точную дату не знает, наименование охранной организации, в которой работала истец, также не знает. ФИО1 как и все охранники работала сутки через трое, находилась на вахте, записывала всех приходящих в ... производила обход здания и территории. Рабочее место ФИО1 было обеспечено всем необходимым, на рабочем месте находился монитор, по которому охранники контролировали территорию предприятия. Недели три до вызова ее (свидетеля) в суд ФИО1 ей сказала, что ее уволили, причины увольнения не сообщили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала пояснения о том, что совместно с ФИО1 работала охранником в ООО ЧОО «Альбит». Они осуществляли дежурство на объектах ..... Документы для оформления на работу в ООО ЧОО «Альбит» они передали ФИО7, которая в .... представляла ответчика. По какой причине не было оформлено трудоустройство ей не известно. Они работали по графику, либо сутки через трое с 08 часов до 08 часов, либо в дневную смену.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает .... ФИО1 знает, так как она работала охранником в ООО ЧОО «Альбит», которое осуществляет охрану .... Охранники ООО ЧОО «Альбит» работали сутки, оформляли в журнал всех посетителей склада.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО ЧОО «Альбит» .. Истец пришла работать в данную организацию ... Она подтверждает, что ФИО1 работала в ООО ЧОО «Альбит» с февраля 2021 года, это также подтверждается данными журнала несения дежурств, который вели на посту.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает .. Между ... и ООО ЧОО «Альбит» заключен договор на оказание охранных услуг. В его должностные обязанности входит контроль за выполнением работ ООО ЧОО «Альбит» по данному договору. В то же время он не знает фамилии сотрудников данной охранной организации, но по фотографии ФИО1 может сказать, что данный сотрудник являлся сотрудником ООО ЧОО «Альбит», ФИО1 работала в офисе .., где выполняла должностные обязанности охранника ООО ЧОО «Альбит». Он помнит, что в выходной день ему позвонила женщина-охранник ООО ЧОО «Альбит и сообщила, что отсутствует журнал передачи смены, он в свою очередь позвонил руководителю общества и попросил чтобы его не беспокоили звонками в выходной день по данным вопросам.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ООО Частная охранная организация «Альбит» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с <...> г.. Основным видом деятельности Общества является деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований. ООО ЧОО «Альбит» <...> г. выдана лицензия на частную охранную деятельность.

<...> г. между ..» и ООО ЧОО «Альбит» заключен договор на оказание охранных услуг ...., по условиям которого ООО ЧОО «Альбит» обязалось оказать охранные услуги в соответствии с заданием заказчика на объектах охраны, определенных в приложении № 2 к договору (п.1.1.,1.2 договора). Услуги по договору оказываются для производственных подразделений Филиала .. Оказание услуг по охране объектов осуществляется только штатными работниками исполнителя; исполнитель предоставляет заказчику копии удостоверений своих работников, задействованных на охране объектов (п.1.10, 1.11 договора).

Согласно приложению № 2 к названому договору объектами охраны являются: .. –административное здание .... пост «..», пост «.. .. –склады ОМТС .... пост «.. Функциональное назначение на посту .., охрана здания, режим работы поста –круглосуточный; на посту бюро пропусков .. функциональное назначение бюро пропусков, режим работы в рабочие дни с 08 часов до 17 часов; на посту склад ... охрана территории, режим работы поста круглосуточный.

ФИО1 <...> г. получила свидетельство серии 11 .... о присвоении квалификации «охранник 4 разряда» по итогам прохождения курса по программе профессиональной подготовки охранников 4 разряда в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «..».

<...> г. ФИО1 выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

ФИО1 имеет удостоверение частного охранника В ...., выданное <...> г. ДЛРР по .., сроком действия до <...> г..

При обращении в суд с иском и при рассмотрении спора в суде истец указала, что в период с 02 апреля 2021 года по 17 апреля 2022 года работала охранником четвертого разряда в ООО ЧОО «Альбит» на объектах филиала .... выполняла работу согласно графику сменности, продолжительность смены составляла 24 часа, с 08 часов до 08 часов. За выполненную работу она получала сдельную заработную плату.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя их исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достоверными пояснения истца о ее работе в ООО ЧОО «Альбит» охранником в период со 02 апреля 2021 года по 16 апреля 2022 года.

Указанный вывод подтверждается вышеуказанным договором на оказание охранных услуг ...., заключенным <...> г. между ..» и ООО ЧОО «Альбит». Условия договора в части места оказания охранных услуг, времени оказания охранных услуг, перечня охранных услуг полностью совпадают с пояснениями истца о ее месте работы, должностных обязанностях и режиме работы. Условия названного договора не являются открытой информацией и не могли быть известны ФИО1

Также пояснения истца подтверждаются журналом несения дежурства ООО ЧОП «Альбит» на посту «.. по адресу : ..... Из указанного журнала следует, что 02 апреля 2021 года с 08 часов до 08 часов 03 апреля 2022 года на дежурство заступила охранник ФИО1 Данным журналом подтверждается устойчивая и постоянная работа ФИО1 охранником в ООО ЧОО «Альбит» в соответствии с установленным графиком сменности.

Показаниями всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждается факт работы ФИО1 охранником в ООО ЧОО «Альбит». Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований.

Суд считает, что отношения между ФИО1 и ООО ЧОО «Альбит» в спорный период носили признаки существования трудовых отношений между сторонами на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, поскольку ФИО1 на протяжении более года выполняла заранее обусловленную трудовую функцию –охранника, подчинялась режиму работы, действующему у ответчика, работала согласно графику сменности, получала вознаграждение за свой труд.

Объяснения истца и показания свидетелей ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами. При этом судом ответчику предлагалось обеспечить в судебное заседание в качестве свидетелей работающих охранников ООО ЧОО «Альбит», ФИО7 для дачи пояснений относительно работы истца в обществе в спорный период, допуску к работе и контроля за работой со стороны ФИО7, однако ответчик явку свидетелей не обеспечил. Иных доказательств, опровергающих пояснения истца, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами в спорный период, ответчик не представил.

Руководствуясь приведенным законодательством и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Альбит» и ФИО1 в период со 02 апреля 2021 года по 16 апреля 2022 года охранником 4 разряда, так как истец со 02 апреля 2021 года фактически была допущена к работе в ООО ЧОО «Альбит» охранником с ведома и по поручению работодателя, состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, то есть выполняла в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию, при этом ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО Частная охранная организация «Альбит» на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, со 02 апреля 2021 года, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу охранником 4 разряда со 02 апреля 2021 года подлежат удовлетворению.

Основания для расторжения трудового договора с работником установлены главой 13 Трудового кодекса Российской Федерации, который не допускает произвольного увольнения работника с работы.

Учитывая установленным факт наличия трудовых отношений между сторонами на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, отсутствие оснований для прекращения трудовых отношений с истцом, требование ФИО1 о восстановлении на работе с 17 апреля 2022 года охранником 4 разряда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Ответчику судом предлагалось предоставить расчет утраченного заработка истца, требование суда ответчиком не исполнено.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая уклонение ответчика от предоставления доказательств, суд исходит из расчета истца, содержащего данные о количестве рабочих дней и полученной заработной плате в расчетном периоде.

Исходя из данных сведений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 17 апреля 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 50900,54 рубля.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, истец была незаконно отстранена от работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, учитывая фактические обстоятельства дела, степень допущенных нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, судом определяется в размере 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2027,02 рубля, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Частная охранная организация «Альбит» на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, со 02 апреля 2021 года.

Восстановить ФИО1 на работу в ООО Частная охранная организация «Альбит» охранником 4 разряда с 17 апреля 2022 года.

Обязать ООО Частная охранная организация «Альбит» » внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО Частная охранная организация «Альбит» охранником 4 разряда со 02 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Альбит»» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 17 апреля 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 50900 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Альбит» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 2027 рублей 02 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022г.

Судья Н.В. Курлапова