03RS0004-01-2022-002452-21
2а-2774/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2022 года город Уфа
Республика Башкортостан
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,
при секретаре Халиуллиной С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявлению ФИО1 о признании решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что призывной комиссией Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, несмотря на его заболевания (круглогодичный аллергический ренит (пыльцевая сенсибилизация), легкое течение вне обострения, перекрестная пищевая аллергия (не переносимость пшенной крупы, пшеничной муки и ячменной крупы)), в соответствие с которым он должен был быть признан «В» - ограниченного годным к военной службе, принято решение о признании его «Г» - временно не годным к военной службе и предоставлении в связи с этим отсрочки.
Поскольку призывной комиссией его здоровью надлежащей оценки дано не было, просит, признав названное решение призывной комиссии Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан незаконным, обязать её принять в отношении него решение о признании ограниченно годным к военной службе.
ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2, который, объяснив отказ доверителя в прохождении экспертизы, просил назначить по делу военно-врачебную экспертизу, поручив её проведение обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Азимут».
Иные участники судебного разбирательства извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе обеспечив участие в нем своих представителей, не явились, каких-либо возражений и отзывов суду не направили.
По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые в судебное заседание не явились доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, не представили, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Выслушав явившегося представителя, изучив ходатайство о назначении судебной экспертизы, оценив материалы дела, суд, приходит к следующему.
ФИО1, обращаясь с рассматриваемым административным исковым заявлением, указывает на то, что принятое призывной комиссией решение о признании его временно не годным к военной службе, принято, несмотря на диагностированное у него заболевание, а именно: круглогодичный аллергический ренит (пыльцевая сенсибилизация), легкое течение вне обострения, перекрестная пищевая аллергия (не переносимость пшенной крупы, пшеничной муки и ячменной крупы), при котором о подлежал признанию ограниченно годным к военной службе.
Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно положениям ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу (ч. 1).
Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, в том числе, если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2).
В соответствии с положениями ч. 8 ст. 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу указаний Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, которой в том числе дается заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям, принимается одно из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.
Таким образом, вопрос оценки состояния здоровья призывника при разрешении споров, связанных с оспариванием решений призывной комиссии, основанных на выводах медицинского освидетельствования, имеет существенное при разрешении подобных споров.
Руководствуясь изложенным, судом в целях всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования ФИО1, судом, ввиду заявленного экспертами Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан самоотвода, по делу ДД.ММ.ГГГГ назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Медико-Консультативный Центр «Военврач».
ФИО1, как следует из представленных документов, в прохождении экспертизы отказался, ссылаясь на то, что он ранее состоял в договорных отношениях с экспертной организацией.
Действительно, как следует из представленных экспертным учреждением документов, ФИО1 в августе 2021 года проходил комплексное медицинское обследование, в ходе которого заболеваний, препятствующих, в частности, прохождению военной службы, не выявлено, о чем свидетельствуют данные медицинской документации.
Однако данное условие, учитывая то, что оценке подлежало актуальное состояние здоровья ФИО1, не давало последнему право отказываться от прохождения экспертизы в организации, определенной судом.
Более того, ФИО1 в соответствии с положениями ст. 33 КАС РФ отводов, не заявлял.
Как следует из ст. 9 ГК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, поведение ФИО1 нельзя считать добросовестным, а потому в силу требований ст. 10 ГК РФ, согласно которой злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в назначении экспертизы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в назначении экспертизы по административному делу по административному иску ФИО1 о признании решения призывной комиссии Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан незаконным, отказать.
Судья И.Ф. Сайфуллин