ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Чернышковой Л.В.,

при секретаре Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/2023 по иску ФИО1 к МИФНС № 20 по Самарской области о признании решения о регистрации юридического лица недействительным, обязании ликвидировать юридическое лицо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику МИФНС № 21 по Самарской области, в котором просил суд признать решение о регистрации юридического лица ООО «Артипром» (ИНН <***>) недействительным, обязать ликвидировать ООО «Артипром».

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления истцом заявлены требования о признании решения о регистрации юридического лица недействительным, обязании ликвидировать юридическое лицо.

Протокольным определением от 25.07.2023 осуществлена замена ненадлежащего ответчика МИФНС № 21 по Самарской области надлежащим МИФНС № 20 по Самарской области(<...>), выполняющим функции единого регистрационного центра на территории Самарской области, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4823/2023 по иску ФИО1 к МИФНС № 20 по Самарской области о признании решения о регистрации юридического лица недействительным, обязании ликвидировать юридическое лицо передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья

Секретарь