Административное дело № 2а-2758/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-002274-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 августа 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия и обязании произвести действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с указанным административным иском и просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку корреспонденции. Обязать судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в числе прочих полномочий, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного судебным участком № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 61 361, 24 рубля.

дд.мм.гггг. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и исследованным в судебном заседании исполнительным производством №-ИП, в материалах которого сведений, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. и судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного судебным участком № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани не имеется.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на надлежащее исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства стали возможными, в том числе из-за ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения при регистрации и отправке корреспонденции, передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов и их сохранностью, незамедлительным восстановлением утраченных исполнительных документов, а также своевременным направлением постановлений об окончании исполнительных производств и возвращением оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателяей руководством ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а именно начальником отделения ФИО2

При этом, суд исходит из того, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и своевременное возвращение оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за судебными приставами-исполнителями.

Исходя из положений действующего законодательства судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит отвечающим требованиям разумности и достаточности восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия и обязании произвести действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и оригинала судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного судебным участком № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и оригинал судебного приказа судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани № от дд.мм.гггг.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья

Копия верна. Судья. А.С. Маркова