РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3231/24 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2023 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Ceed, г.р.з. М 196 ХУ 750. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля <***> нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места ДТП скрылся. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля <***> было застраховано в адрес по договору ОСАГО ХХХ № 0264722854. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика фио действующий на основании ордера фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что гражданско-правовая ответственность его доверителя отсутствует, полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Вина за дорожно-транспортное происшествие, по его мнению, должна возлагаться на виновника, который скрылся с места ДТП. Представил письменные объяснения и выписку из государственного реестра транспортных средств, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2023 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Ceed, г.р.з. М 196 ХУ 750.
Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, <***> нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места ДТП скрылся.
Собственником указанного транспортного средства является ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля <***> было застраховано в адрес по договору ОСАГО ХХХ № 0264722854.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 89314 от 01.08.2023 г.
В соответствии ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Доводы ответчика о недоказанности истцом обстоятельств причинения вреда, опровергаются материалами дела, а именно: материалами дела об административном правонарушении.
24 мая 2023 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 24.02.2023 года в 23.00 час. на адрес адрес, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, наличие постановления о прекращении производства по делу об административной правонарушении не свидетельствует с безусловностью о невиновности фио в данном ДТП, не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку только суд вправе установить характер и степень вины участников ДТП при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что суд по истечении сроков привлечения к административной ответственности не вправе устанавливать вину ответчика в данном ДТП при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы представителя ответчика выводов суда о виновности фио в ДТП не опровергают. Так, вина фио в ДТП установлена судом на основании совокупности доказательств по делу, в том числе схемы ДТП, пояснениями участников ДТП, в частности водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля Ceed, г.р.з. М 196 ХУ 750, подтвердившего, что водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля <***> допустил поворот из правого ряда налево, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля <***>, скрылся с места ДТП.
Согласно представленной стороной истца калькуляции N 0802/133/0 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ceed составляет сумма
При рассмотрении дела ответчик доказательств стоимости ущерба в ином размере, суду не представил, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлял.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что водитель автомобиля марка автомобиля, <***> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, личность водителя не установлена, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся ФИО1, не представивший доказательства нахождения автомобиля под управлением иного законного владельца, выбытия автомобиля из его владения помимо его воли, приходит к выводу, что ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению ФИО1
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет причиненного ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года