Дело № 2-6/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.
при секретаре Коптеве Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка и установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего истцу, установлении границ данного земельного участка согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 В результате выполнения кадастровых работ было установлено фактическое местоположение границ участка, которое определялось по фактической границе. Местоположение границ участка было согласовано с правообладателем смежного земельного участка ФИО3 Однако правообладатель другого смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 по неизвестным причинам согласовать границы участка и подписать акт согласования истца отказалась. ( представила письменное возражение кадастровому инженеру).
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, администрация Задонского муниципального района Липецкой области.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кожин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что истец ФИО1 установила столбы на земельном участке, принадлежащем ее (ответчика) матери, тем самым захватила часть ее земельного участка.
Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.
По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017 г.) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено также, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Верхнеказачеснкий сельский совет, <адрес>, 52, принадлежит на праве собственности ФИО2, что также усматривается из выписок ЕГРН № КУВИ-№.
Из кадастровых дел, выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № следует, что данные земельные поставлены на кадастровый учет, координаты границ участков определены в МСК-48.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус « актуальный, ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.» ( т.1 л.д. 64)
По заказу истца ФИО1 с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» (ФИО7) были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 11 мая 2022 года.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, содержащемуся в данном межевом плане, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат, в связи с чем, конфигурация участка согласно кадастровой выписке не соответствует фактическому землепользованию. Площадь земельного участка составила 3673 кв.м. В результате выполнения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ участка, фактическое пользование обусловлено расположением объектов капитального строительства и заборов. Исправляемый земельный участок расположен в зоне Ж-1, на участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № На момент проведения кадастровых работ исправляемый земельный участок граничит: от точки н1 до точки н15 -с земельным участком с кадастровым номером №, от точки н16 до точки н25 – с земельным участком с кадастровым номером №, от точки н15 до точки н16 и от точки н25 до точки н1 – с нераспределенными землями, находящимися в государственной собственности. С целью согласования границ участка были направлены извещения о проведении собрания. ДД.ММ.ГГГГ было получено возражение от правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наличием разногласий.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по первому вопросу: Имеются ли на местности объекты искусственного или природного происхождения по фактическим границам земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствует ли их местоположение сведениям, содержащимся в землеустроительных документах, имеющихся в кадастровых делах на эти земельные участки (без учета реестровых ошибок, если таковые имеются) ? Если имеются несоответствия, то в чем они выражаются?, в ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны переднего фасада огорожен металлическим забором, со стороны участка с кадастровым номером № металлическое ограждение протяженностью порядка 8,5м/п, стена гаража Лит.. деревянное ограждение протяженностью порядка 36,3 м/п, новые металлические и старые деревянные столбы (в интервале между точками т. 69-96 на протяженности 68 м/п имеются расхождения между новыми металлическими и старыми деревянными столбами от 0 до 0,13м). Земельный участок кадастровым номером № со стороны переднего фасада огорожен деревянным забором, со стороны домовладения № 54 установлен деревянный забор протяженностью порядка 15,5 м/п. забор из сетки рабица 11 м/п и далее деревянные и старые металлические столбы.
По второму вопросу: Каковы фактические границы и площадь исследуемых земельных участков? Соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков границам этих земельных участков, установленным в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими и землеотводными документами ?, согласно проведенному обследованию и геодезической съемке земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 3106 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 2821 кв.м. Согласно выпискам ЕГРН и правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 3673 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 3300 кв.м. По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кн № площадью 3300 кв.м. отображен без координат границ (ранее учтенный). В представленных материалах дела, а также правоустанавливающих документах описание земельного участка с кадастровым номером № полностью отсутствует.
При совместном построении планов земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию с планом границ земельного участка согласно правоустанавливающих документов было установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кн № не соответствует границам и площади земельного участка с кн № по правоустанавливающим документам. Соответственно по фактическим границам (межевой границе) и площади земельного участка с кн № тоже имеются несоответствия. Данное несоответствие состоит из двух земельных участков.
По третьему вопросу: Имеются ли в сведениях о местоположении границ земельных участков, содержащихся в землеустроительных документах на данные земельные участки, признаки реестровых ошибок и в чем они заключаются? Мешают ли данные реестровые ошибки уточнению местоположения границ земельного участка ?, при построении границ земельного участка с кн № по условным координатам привязкой к существующим зданиям, экспертов были установлены несоответствия фактических границ сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. Так как границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают строения, расположенные на соседнем участке, то экспертом в сведениях о местоположении границ, содержащихся в правоустанавливающих документах с кн № усматриваются признаки реестровой ошибки.
По четвертому вопросу: Имеют ли земельные участки на местности общую границу, а также смежную границу по правоустанавливающим документам?
Если данные земельные участки имеют смежную границу по правоустанавливающим документам, то соответствует ли межевой план земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, сведениям, содержащимся в землеустроительных документах, находящихся в кадастровом деле земельного участка (без учета реестровых ошибок)? Если имеются несоответствия, то в чем они выражаются?, так как описание границ земельного участка с кн № полностью отсутствует. А в правоустанавливающих документах с кн № в сведениях о местоположении границ усматриваются признаки реестровой ошибки, то приводить сравнение межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 с представленными документами не целесообразно. В целом межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО7 сопоставим с контуром фактических границ земельного участка с кн № и кн № ( в интервале между точками 69-96 линии проходят по металлическим столбам).
По пятому вопросу: Каковы возможные варианты установления смежной границы земельного участка с учетом законодательства, доказательств, содержащихся в настоящем деле, доводов сторон, и целесообразности, которая не нарушала бы интересы обеих сторон?, то экспертом на схеме № (приложения к заключению) предлагается вариант восстановления границ земельных участков с кн № и кн № с учетом перевода координат земельного участка с кн № с условной системы координат и с исключением реестровой ошибки. Межевая граница земельных участков с кн № и кн № и кн № по правоустанавливающим документам с рамках гражданского дела №. Земельный участок с кн № ЗУ:1 площадью 3673 кв.м. в границах:
Условное название точки
координаты. м
Длина линии (м)
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По мнению суда, заключение эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы и обоснованные действующими нормами и правилами ответы на поставленные вопросы. Экспертом при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы. Экспертный осмотр и геодезическая съемка производились в присутствии сторон по делу. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером № определены неверно, в координатах имеется реестровая ошибка. Эта реестровая ошибка препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка истца, и иного способа кроме как исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка для постановки на кадастровый учет земельного участка истца, не имеется.
Суд приходит к выводу, что из ЕГРН следует исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истицы об исправлении реестровой ошибки правомерны.
На основании комплексного анализа материалов кадастровых, регистрационных, инвентаризационных дел, выписок из ЕГРН, других документов, имеющихся в материалах дела, эксперт пришел к выводу о единственном варианте установления границ земельного участка с кадастровым номером №
Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом установления границы земельного участка с кадастровым номером № и полагает необходимым считать установленными границы земельного участка в следующих координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ:
Условное название точки
координаты. м
Длина линии (м)
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких данных, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Доказательств, подтверждающих, что истцом ФИО1 осуществлен захват части земельного участка, принадлежащего ей ( ФИО2)на праве собственности, не представлено.
Таким образом, исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН:3. Границы земельного участка истца подлежат установлению в границах и координатах, указанных в заключении эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в границах и координатах, указанных в заключении эксперта ФГБУ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №
X координата Y координата
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023г.