УИД 54RS0005-01-2022-002988-92
Дело № 2-652/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Камень –на – Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: О.В. Хрипуновой,
при секретаре Паршуковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-652/2022) по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в .... к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в .... обратилось в суд к указанному ответчику, в котором просит взыскать в порядке суброгации 54485,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834,58 руб.
В обоснование исковых требований указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ гос.номер № под управлением ФИО1 *** между истцом и ФИО2 был заключён договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № № по которому был застрахован автомобиль УАЗ Патриот, 2019 г.выпуска, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и отплатила ФИО2 ремонт повреждённого автомобиля в размере 54485,70 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчик не была застрахована, истец предъявляет искове требования непосредственно к причинителю вреда.
В судебное заседание истец своего представителя не направил о месте и времени извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, рассматривает дело в их отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что *** произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: ...., с участием транспортных средств ГАЗ № №, гос.номер № под управлением ФИО1, собственником Является ФИО3 и автомобиля УАЗ Патриот, VIN №, гос.номер № под управлением ФИО2, собственником которого является последний. О чем составлен Европротокол
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ Патриот, гос.номер №, причинены механические повреждения.
Вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена.
Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Страховой полис САО «Ресо-Гарантия» № от *** прекратил действие.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО № от ***, в связи с чем реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах» с соответствующем заявлением.
На основании направления на ремонт № от *** ООО «БРОКЕР АВТО» Точка ремонта 1 произведён ремонт автомобиля УАЗ Patriot гос.номер №, заказчиком которого выступало СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» перечислила Обособленное подразделение ООО «БРОКЕР АВТО» в .... № оплату страхового возмещения в размере 54485,70 руб., что подтверждается счетом № № от ***, актом выполненных работ по Договору /заказу № № от ***, платёжным поручением № от ***.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Статья 56 ГПК РФ, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).
Ответчик был извещён надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск и доказательств в подтверждение своей позиции, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При таких обстоятельствах, заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 1834,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 54485,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Хрипунова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2022