дело № 12-158/2023
РЕШЕНИЕ
с. Шаран, РБ 14 ноября 2023 года
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Насыровой А.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, по жалобе лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой указал на несогласие с выводами мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ о наличии в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, 03 ноября 2022г. охоту не производил, в охотугодья приехал по звонку егеря ФИО6 в момент звонка находился на базе своего фермерского хозяйства <адрес>. Геолокация его передвижения 03.11.2022г. с указанием маршрута передвижения на автомобиле с регистрацией на геоточке р.Рукмен с указанием фиксации времени туда и обратно, время пересечения 11 ч. 15 мин. И время возвращения 11ч. 52 мин. Его время прибывания на месте встречи с ФИО6 не соответствует времени составления акта. Время составления акта 13ч. 45мин. И геолокация указана в лесном массиве, на расстоянии примерно 60-80м. от края поля СПК Базы Чекмагушевского р-на. Когда он находился у себя на базе КФХ в д. Юность входящий звонок с неизвестного номера телефона и сказал;- это звонит ФИО6 надо встретиться для беседы. Он спросил у него где он находится и предложил встретиться на середине маршрута на перекрестке дороги возле Триключинской Сред.Школы. Он подъехал туда его не было, подождав немного перезвонил ФИО6, он сказал, что оформляет документы и попросил подъехать к нему, указав, что стоят вместе с ФИО4 на краю поля. Он поехал дальше по дороге на д. <адрес>а. Когда он ехал по полевой дороге СПК <адрес>а увидел автомобиль <данные изъяты> с бригадой охотников, которые увидев его развернулись и последовали за его машиной и тоже подъехали по полевой дороге и остановились немного впереди его машины на поле СПК Базы Чекмагушевского р-на. На краю леса стояли два автомобиля ФИО10 и ФИО6, он вышел из машины подошел к ним и поздоровался, после чего ФИО6 спросил есть ли у него путевка на кабана. Он сказал, что лицензию везет ФИО5 и скоро должен подъехать к нему на базу КФХ д. Юность, после чего он спросил у меня есть-ли оружие, он сказал есть в машине, и тогда он попросил показать разрешение на оружие. Он сел в машину достал разрешение на оружие и на вытянутой руке показал ему и он сфотографировал разрешение. На руки не передал т.к. по инструкции он должен был представиться и показать служебное удостоверение инспектора, он этого не сделал. Когда ФИО6 попросил показать оружие для сверки номера он взял из автомобиля оружие, расчехлил и показал ему оружие и серийный номер для сверки с разрешением, при этом открыл патронник и показал что оружие без патронов и с отстегнутым магазином. После разговора по телефону с ФИО2 последний приказал ему составить акт о незаконной охоте на него, он ответил ему — это ваше право. Он сложил обратно оружие в чехол и положил в свою машину. Немного подождав дальнейшие действия ФИО6, он сел в свою машину. Акт ФИО6 при нем оформлять не стал и он уехал обратно по тому же маршруту, по полевой дороге СПК Базы Чекмагушевского р-на. Считает, что административного правонарушения не совершал и просит прекратить дело по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании, жалобу и дополнения к ней поддержал просил дело прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 -без изменения.
Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 года N 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Из положений статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Как следует из части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.
Согласно пункту 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.
По требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (подпункт 5.4 указанных Правил).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2022 года в 13 часов 45 минут ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в отказе предъявить для проверки охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку по требованию производственного и охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора около д. Три Ключа Шаранского района Республики Башкортостан в охотничьих угодьях, закрепленных за Шаранским районным отделением Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболов Республики Башкортостан».
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 26.12.2022, в котором ФИО1 на составление протокола не явился, письменных объяснений в протоколе не сделал, замечаний по содержанию протокола не заявил. В графе копию протокола получил, указано, что направленно заказным письмом; актом № о наличии признаков административного правонарушения от 03 ноября 2022 года, который составлен в присутствии свидетелей. В котором также указано, что ФИО1 от подписи и получения копии указанного акта отказался; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердившими факт составления акта в отношении ФИО1, который не представил производственному охот инспектору разрешительные документы на осуществление им охоты. Таким образом, процессуальных нарушений допущено не было.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что 03 ноября 2022 года выехал на охоту на зайца, при себе имел документы разрешающие охоту на зайца и лису. По дороге заблудился, остановился на том месте, где дорога уходила в лес. Там же позвонил ФИО1 и сообщил, что встретил охотников, которые загоняли кабанов. Вскоре подъехал ФИО6 и проверил его документы, как находящегося на территории охотничьего угодья.
Довод ФИО1 о том, что он, ФИО10 и ФИО6 находились на территории соседнего Чекмагушевского района, согласно геолокации его перемещения на автомобиле, является несостоятельным, поскольку опровергается актом № от 03 ноября 2022 года, где зафиксировано место административного правонарушения с координатами N54°59.536 E54°20.060, заверенный присутствующими при этом свидетелями ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имея при себе охотничье оружие в чехле, не предъявил по требованию должностного лица уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, указанные в пункте 3.3 Правил охоты, перечень которых приведен в п. 3.2 Правил охоты.
Нахождение ФИО1 на территории охотничьего угодья, свидетельствует ФИО10, который добросовестно исполнил вышеприведенные положения правил охоты.
Утверждение ФИО1 об отсутствии полномочий у ФИО6 на проверку у него документов, является не убедительным, по обстоятельствам приведенным выше.
Однако анализ действующего природоохранного законодательства во взаимосвязи с полномочиями должностных лиц управления по охране животного мира министерства природоохранных ресурсов и экологии Республики Башкортостан, свидетельствует о том, что охотник обязан иметь при себе указанные документы, а требование о предъявлении документов предполагает необходимость их передачи компетентному должностному лицу для ознакомления, непосредственного изучения, проведения проверки их полноты и правильности.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, в том числе обстоятельства подлежащие установлению для назначения вида и размера наказания. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие ФИО1 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.
Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень административного наказания, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не усматривается.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.
Судья Хайруллин А.Т.