РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 150400 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208 руб., судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «....» г.р.з. ...., застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 150400 руб.44 коп. На дату указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО. Ответчик должен возместить истцу ущерб и компенсировать судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 – ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая ходатайство истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что 17.11.2021 г. в 17 ч. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2 – ФИО3, управляя автомобилем марки .... г.р.з. ...., нарушил правила дорожного движения, не учел безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящее транспортное средство «....» г.р.з. ...., под управлением ФИО4 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 – ФИО3 нарушил Правила Дорожного Движения РФ, и задним ходом въехал в стоящее транспортное средство «....» г.р.з. ...., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль «....» г.р.з. .... на момент ДТП был застрахован у Истца (полис №....). На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт автомобиля в ООО «Кунцево Авто-Трейдинг» в размере 150400 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № .... от 26.01.2022 года и № .... от 20.02.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – страховым полисом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением о страховом событии, извещением о повреждении транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, сметой на ремонт, счетом-фактурой, окончательным заказом-нарядом, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Актом согласования скрытых повреждений, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах дела, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное истцом страховое возмещение в размере 150400 руб. 44 коп.

Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в полном объеме в размере 4208 руб., а также расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198, ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 – ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 150400 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208 руб., а также расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.