2-10853/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании материального ущерба в сумме 70 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2022г. Сургутским городским судом в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 ГПК РФ выдан исполнительный лист ФС №, в абзаце 3 которого указано: денежные средства в размере 70 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом 15.02.2019г. в ОО «Сургутский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5 обратить в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения вреда, причиненного ФИО4». 03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако требования исполнительного документа судебным приставом исполнителем не были исполнены, поскольку 07.02.2023г. денежные средства, находящиеся на указанном счете, были списаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, что привело к невозможности исполнения исполнительного документа в спорной части.

Представитель истца в судебном на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнительный документ с предметом исполнения: Денежные средства в размере 70 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом 15.02.2019г. в ОО «Сургутский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5 обратить в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ФИО5 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем же основаниям.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 08.07.2022г. Сургутским городским судом в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 ГПК РФ выдан исполнительный лист ФС №, в котором указано: Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» деньги в размере 18 508 897,82 рублей. Арест, наложенный на имущество ФИО4: автомобиль «Пежо 308», дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ДНТСП «Победит-2», ул. 7д, участок, 7 сохранить с целью обеспечения исковых требований гражданского истца ПАО «Промсвязьбанк» до разрешения вопроса о его снятии и обращении имущества в пользу истца. Денежные средства в размере 70 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом 15.02.2019г. в ОО «Сургутский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5 обратить в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения вреда, причиненного ФИО4

03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в сумме 18 508 897,82 рублей.

07.02.2023г. денежные средства в размере 84 382,52 рублей, находящиеся на счете №, открытом 15.02.2019г. в ОО «Сургутский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5, были списаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023г, возбужденного ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в отношении ФИО5, что подтверждается выпиской по счету последнего, при этом согласно указанной выписки на счет производились ежемесячные пополнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 19 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», регулирующего сходные отношения, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

Пунктами 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Возникновение убытков у взыскателя при осуществлении исполнительных действий возможно в случаях длительности времени исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, либо в невозможности исполнения такого документа по вине судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании убытков с приставов-исполнителей и определении его размера подлежит установлению обстоятельства его возникновения вследствие длительности времени исполнения или утратой такой возможности по вине судебного пристава-исполнителя, однако таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как установлено в судебном заседании в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре поступил исполнительный лист ФС №, должником по которому является ФИО4, взыскателем является ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 18 508 897,82 рублей.

03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в сумме 18 508 897,82 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 об обращении в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 70 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом 15.02.2019г. в ОО «Сургутский» Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5, не обращалось, исполнительный лист по данному требованию не предоставляло, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре исполнительное производство по данному требованию не возбуждалось и не могло быть возбуждено, поскольку ФИО5 проживает в <адрес>.

Кроме того, суд полагает, что возможность взыскания по исполнительному документу в рамках исполнительного производства в настоящем деле не была утрачена, поскольку должнику ФИО4 принадлежат дом, земельный участок и транспортное средство, на которые наложен арест и за счет средств от реализации которых, могут быть исполнены требования взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» по исполнительному документу.

Помимо того, денежные средства в размере 70 000 рублей, списанные со счета № ФИО5, не являлись индивидуально-определенными вещами, данный счет не закрыт, что предполагает движение денежных средств по данному счету и, соответственно, возможность взыскания не утрачена, до исполнения требования исполнительного документа указанные денежные средства не являлись собственностью ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем вред имуществу истца не причинен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании убытков, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев