Дело № 2-3621/2023

УИД 77RS0010-02-2023-003883-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2009 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор № 81756442 о предоставлении и обслуживании карты общим лимитом сумма, путем открытия банковского счета № 40817810400960484283 и выпуска карты на имя ответчика. Карта ответчиком была активирована и по ней были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В соответствие с условиями договора ответчик своевременно задолженность не погашал, в связи с чем образовалась задолженность по основному догу, процентов за пользование кредитом и платой за пропуск минимального платежа. Просит взыскать задолженность в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд возражения о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2009 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор № 81756442 о предоставлении и обслуживании карты общим лимитом сумма, путем открытия банковского счета № 40817810400960484283 и выпуска карты на имя ответчика. Карта ответчиком была активирована и по ней были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В соответствие с условиями договора ответчик своевременно задолженность не погашал, в связи с чем образовалась задолженность по основному догу, процентов за пользование кредитом и платой за пропуск минимального платежа в сумме сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая дату заключительного счета-выписки о погашении задолженности в сумме сумма до 30 апреля 2016 года, суд пришел к выводу, что последним днем для обращения в суд явилась дата 29 апреля 2019 года. Поскольку обращение с судебным приказом и иском в суд последовало после этой даты, а именно 23 мая 2022 года и 21 февраля 2023 года соответственно, то истец пропустил срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, иные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку пропуск срока обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено.

Исходя из этого, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина