УИД 66RS0031-01-2023-000261-15

Дело № 33-15371/2023

(2-263/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Некрасовой А.С.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными действий по отключению доступа к электрической энергии и возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 29.06.2023.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., пояснения истца, судебная коллегия

установила:

истец ФИО2 является собственником жилого дома, а также земельного участка № <№>, площадью 893 кв.м. с кадастровым номером <№>:219 (далее КН:219), расположенных на территории <адрес>

Принадлежащий ФИО2 земельный участок и дом в установленном законом порядке были подключены к системе энергоснабжения с 1974 г.

В настоящее время Сад № 5 в качестве юридического лица не зарегистрирован.

Истец, ссылаясь на то, что 17.07.2022 ответчиком ФИО3, фактически осуществляющим полномочия по управлению общим имуществом на территории сада № 5 было произведено незаконное отключение от электроэнергии дома истца, просил суд признать незаконными действия ФИО3 по отключению ему доступа к электроэнергии; возложить на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 63 рубля.

Указал, что задолженность по оплате электроэнергии у ФИО2 отсутствует, истцом заключен договор с ООО «ЕвразЭнергоТранс» на прямое подключение электроэнергии, но срок его исполнения составляет 4 месяца.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 требования не признали, пояснили что на общем собрании садоводов в 2020 г. принято решение о переносе приборов учета электроэнергии на фасад садовых домов, истец данное решение выполнять отказался, как и отказывается предоставить прибор учета электроэнергии для сверки, задолженности по оплате электроэнергии у ФИО2 не имеется.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 отключение земельного участка истца от электроэнергии признано незаконным, на ФИО3 возложена обязанность восстановить электроснабжение. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 7831,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик ФИО3 обратился с апелляционной жалобой. Настаивает на том, что причиной отключения явилось препятствование истцом в доступе к прибору учета для сверки, невыполнение решения общего собрания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, третье лицо МУП «Горэнерго» просили решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, от представителя третьего лица МУП «Горэнерго» - ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) указано, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Объекты энергоснабжения садоводческого товарищества, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Из представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2023 (л.д. 58-61) следует 20.01.2015 между АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующим поставщиком, и ФИО3, как потребителем, заключен договор электроснабжения № 192051015, согласно которому гарантирующим поставщиком предоставляется потребителю коммунальная услуга по электроснабжению для целей потребления на коммунальные нужды, не связанные с осуществление коммерческой (профессиональной) деятельности, на объектах, указанных в приложении № 2 к договору, с возложением на потребителя обязанности по их оплате. Данный договор заключен для обеспечения электроэнергией Коллективного Сада № 5 в п. Именновский.

Ранее, расположенные на территории бывшего сада электрические сети использовались собственниками садовых участков бывшего Сада № 5 на основании заключенного 10.11.2016 между МУП «Горэнерго» и ФИО3 как представителем собственников, чьи полномочия подтверждены решением общего собрания от 08.05.2016, акта № 085-16 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Еще ранее акт № 051-08СКС от 24.09.2008 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности по Коллективному саду № 5 был составлен между ООО «Свердловские коммунальные системы» и ФИО6 (бывшим председателем сада).

С 01.01.2023 деятельность по передаче электрической энергии в границах Качканарского городского округа осуществляет ООО «ЕвразЭнергоТранс».

Данные обстоятельства являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела членского билета садовода-любителя следует, что земельный участок истца был подключен к вышеуказанной системе энергоснабжения.

Актом обследования от 02.08.2022, составленным комиссией МУП «Горэнерго» с участием ФИО2 подтверждается факт отключения садового участка истца от общих электросетей Сада № 5.

При этом ФИО2 отказано в подключении непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, что подтверждается письмами МУП «Горэнерго» от 03.08.2022 и МУП «Городские энергосистемы» от 18.08.2022.

Какая-либо задолженность по оплате электроэнергии у ФИО2 отсутствует, уведомление о предстоящем отключении электроэнергии истцу не направлялось, акт об отключении участка истца от электроэнергии ФИО3 или иным уполномоченным лицом не составлялся.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С учетом этого суд сделал правильный вывод о том, что отключение дома истца от электроэнергии осуществлено в нарушение закона.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

ФИО1