№ 2-5231/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004896-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИЭР ЮГ» (далее – ООО «ДЖИЭР ЮГ») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЖИЭР ЮГ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 191 419 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01 августа 2021 года по 25 декабря 2022 года в размере 25 935, 95 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 373, 55 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДЖИЭР ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности в должности руководителя снабжения. В ходе выполнения поручений генерального директора ФИО1 совершены следующие действия: оплата транспортных расходов на доставку рабочих до объекта строительства в размере 48 720 рублей, из которых 720 рублей комиссия; оплата за выполнение строительно-монтажных работ на объекте (техника) в размере 25 200 рублей, из которых 200 рублей комиссия; оплата за материалы в размере 10 885 рублей, из которых 60 рублей комиссия; оплата за материалы в размере 667, 50 рублей, 5 824 рублей, 2 278 рублей, 450 рублей, 255 рублей; доставка краски в размере 1 800 рублей; оплата за бетон в размере 15 000 рубле; оплата доставки бетона в размере 3 500 рублей; оплата за охрану объекта в размере 4 000 рублей; оплата за заправку в размере 3 579, 23 рублей оплата материалов в размере 5 050 рублей, из которых 50 рублей комиссия; оплата расходных материалов в размере 1 000 рублей; закупка продовольственных продуктов питания рабочих в размере 20 507, 67 рублей; переводы работникам в размере 10 000 рублей, 1 550 рублей, 14 140 рублей, из которых 140 рублей комиссия; оплата распечатки документов в размере 6 663 рублей; транспортные расходы, связанные с выполнением текущей трудовой деятельности в размере 8 320 рублей. Общая сумма расходов, понесенных за период с 08 июля 2021 года по 27 августа 2021 года составила 191 419 рублей. Для выполнения данных поручений работодателя, связанных с производственной деятельностью истец фактически предоставил ответчику кредит в размере 191 419 рублей, в связи с чем перечисленная сумма является неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДЖИЭР ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности в должности руководителя снабжения.

В ходе выполнения поручений работодателя истцом за период с 08 июля 2021 года по 27 августа 2021 года совершены действия по оплате транспортных расходов, материалов, выполнения строительно-монтажных работ, переводы работникам на общую сумму 191 419 рублей.

Для выполнения данных поручений работодателя, связанных с производственной деятельностью истец фактически предоставил ответчику кредит в размере 191 419 рублей, в связи с чем перечисленная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Поскольку судом установлены факты, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств за счет истца ответчиком нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, денежные средства истца поступили во владение ответчика в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ООО «ДЖИЭР ЮГ», факта заключения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) и исполнения ответчика каких-либо обязательств на данную сумму не установлено и материалами дела не подтверждено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 191 419 рублей, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25 935, 95 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате перечисленных денежных средств, одна до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и правильным, соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 191 419 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2021 года по 25 декабря 2022 года в размере 25 935, 95 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 373, 55 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о законности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИЭР ЮГ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭР ЮГ» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 191 419 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭР ЮГ» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2021 года по 25 декабря 2022 года в размере 25 935, 95 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭР ЮГ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373, 55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья В.А. Лавров