Административное дело № 5-25/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сатка, Челябинская область 21 апреля 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Шелонцевой Т.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,
его защитника Кужелева А.П.,
потерпевшей Потерпевший , ее защитника Горелова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО4, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району майором полиции ФИО для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО1
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился.
Потерпевшая Потерпевший и ее защитник Горелов Е.В. пояснили, что ФИО4 частично возместил моральный ущерб, не настаивают на строгом наказании с лишением права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, около <адрес>, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом Шмитц Каргобулл, государственный регистрационный знак №, двигаясь на спуск при повороте налево, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автопоезда и совершил наезд на пешехода, шедшую по проезжей части дороги навстречу движению автопоезда, в результате чего Потерпевший получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В ходе судебного заседания также установлено и подтверждается материалами дела, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с пунктом 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение травматологии ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с места дорожно-транспортного происшествия, была пешеходом и была сбита прицепом автопоезда грузовой автомашины. При внешнем осмотре внешних телесных повреждений не зафиксировано. при инструментальном исследовании обнаружены переломы 5,6,7,8,9 ребер справа в средней трети без смещения, неосложненный компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка. Повреждения должны рассматриваться в совокупности как комплекс повреждений, полученных пешеходом от наезда автотранспортного средства. Переломы ребер правой половины грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности, неосложненный компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО4, у суда не имеется.
Тяжесть причиненного Потерпевший вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший подтверждается представленными в дело доказательствами:
определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4);
КУСП №, 470 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8)
рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
справкой по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-23),
схемой с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);
актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, которым не установлено состояние опьянения (л.д. 25),
рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 26),
письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 27), Потерпевший (л.д. 28);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32),
справкой дежурного врача ГБУЗ «Районная больница <адрес>» об обращении Потерпевший в приемное отделение № ГБУЗ «Районная больница <адрес>» (л.д. 33).
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности) и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший причинен в результате нарушения ФИО4 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Выводы о наличии в действиях ФИО4 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший , действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд относит признание вины, действия, направленные на заглаживание причиненного материального вреда, которые заключаются в выплате им 10000 рублей в пользу потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Кроме того, при назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает, данные о его личности, а именно: ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, а также мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать ФИО4
Также суд учитывает обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, в том числе его имущественное положение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, который, по мнению суда, в данном конкретном случае соответствует принципу соразмерности, предусмотренному ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474230310001056, корреспондентский счет 40102810645370000062 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Шитлина Н.Ю.
Копия верна.
Судья: Шитлина Н.Ю.
Секретарь: Т.В. Шелонцева
Постановление вступило в законную силу «__» ________________ 2023 года.
Судья: Шитлина Н.Ю.