Дело № 11-36/2023 УИД 69MS0028-01-2023-000651-70
Гражданское дело № 2-480/2023 мировой судья Матонина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Я.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-480/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании процентов по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика: проценты по договору страхования в сумме 47786 рублей 28 копеек, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В обоснование своих исковых требований указано, что 03 июня 2022 года между сторонами был заключен договор страхования жизни «безусловный доход» №, условия страхования – дожитие до 03 ноября 2022 года, страховая сумма по рискам 1 247 786 рублей 28 копеек, начало периода 04 июня 2022 года, окончание периода 03 ноября 2022 года. Денежные средства по данному договору были выплачены истцу в размере 1 200 000 рублей 14 ноября 2022 года по заявлению ФИО1 от 07 ноября 2022 года. Денежные средства по договору в размере 47 786 рублей 28 копеек до настоящего времени ФИО1 не выплачены, договор страхования она не расторгала. Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, но требование потребителя услуги страхования до настоящего времени не выполнено. Договор страхования заключался в офисе АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору страхования в сумме 47786 рублей 28 копеек, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Мировым судьей 18 мая 2023 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 18 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции не законно и подлежит отмене, поскольку ответчик, при рассмотрении гражданского дела ссылается на то, что ФИО1 03 ноября 2022 года обратилась с заявлением, в котором просит вернуть на ее расчетный счет ошибочно уплаченные денежные средства по платежному поручению № от 03 июня 2022 года в размере 1 200 000 рублей. В судебном заседании ей было предложено ознакомиться с представленным ответчиком документом, но так как времени для их изучения у ФИО1 было мало, то на вопрос суда она ответила, что в данных документах стоит ее подпись. В последствии стороной истца было подано заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, где ФИО1 определила, что представленное ответчиком доказательство в виде заявления от 03 ноября 2022 года является поддельным, так как это не ее подпись, а 03 ноября 2022 года она не могла обратиться к ответчику в связи с тем, что находилась в городе Санкт-Петербург, в банк она обратилась только 07 ноября 2022 года. Полагает, что в основу решения мирового судьи не могут быть положены сфальсифицированные документы. Также указала, что она неоднократно в судебном заседании заявляла, что договор страхования № от 03 июня 2022 года был составлен с ошибкой, допущенной сотрудником банка, а в решении мирового судьи указано, что Банк путем смс уведомил ФИО1 о том, что договор № является незаключённым в связи с некорректной оплатой страховой премии, что противоречит пояснениям истца в судебном заседании.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, ответчик с решением суда первой инстанции полностью согласен, пояснив, что 03 июня 2022 года на основании письменного заявления ФИО1, между ней и ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор накопительного страхования жизни «Безусловный доход» №, и договор накопительного страхования жизни «Безусловный доход» №. ФИО1 добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанные выше договоры, полностью согласившись с их условиями и подписала их. Заявление о подключении к программе страхования исходило лично от ФИО1, ее воля воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее Ответчиком никак не ограничивалась. Доказательств того, что ФИО1 была вынуждена заключить договор накопительного страхования жизни «Безусловный доход» № от 03 июня 2022 года, и договор накопительного страхования жизни «Безусловный доход» № от 03 июня 2022 года с ООО «РСХБ-Страхование жизни», и что сделка является кабальной, Истец суду не представила. Согласно п. 5.2. Договора страхования уплата страховой премии производится в срок не позднее 03 июня 2022 года. В соответствии с п. 7.4. Правил комбинированного страхования №5-НСЖ, утвержденным приказом Генерального директора Страховщика от 21 декабря 2021 года №138-ОД, в соответствии с которыми оформлен Договор страхования, в случае неуплаты или неполной оплаты страховой премии в размере и сроки, установленные Договором страхования, Договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не производятся. В связи с неоплатой страховой премии по договору накопительного страхования жизни «Безусловный доход» № от 03 июня 2022 года в размере 1 265537 рублей в полном объеме, и не оплатой страховой премии по договору накопительного страхования жизни «Безусловный доход» № от 03 июня 2022 года в размере 1 200 000 рублей, договоры страхования не вступили в законную силу, в связи с чем не породили соответствующих правоотношений. 27 июня 2022 года в 10:27 на телефонный номер Истца № Ответчиком было направлено sms: «В связи с некорректной оплатой страховой премии договор страхования № является незаключенным. Получите информацию о порядке возврата средств - 8 (800) 500-87-78, cs@rshdios-lile.ru». Статус доставлено. В адрес Ответчика 07 ноября 2022 года поступило заявление на возврат ошибочно уплаченных денежных средств по платежному поручению от 03 июня 2022 года №, то есть по Договору страхования жизни «Безусловный доход» № от 03 июня 2022 года, которое было надлежащим образом исполнено Ответчиком, 14 ноября 2022 года был осуществлён возврат денежных средств на указанные в заявлении банковские реквизиты. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что заявление на возврат ошибочно уплаченных денежных средств от 03 ноября 2022 года является поддельным и подписано не ею. Заявление от 03 ноября 2022 года о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 200000 рублей поступило Ответчику по электронной почте из отделения АО «Россельхозбанк». Во избежание излишнего документооборота и руководствуясь принципами клиентоориентированности, в рамках группы РСХБ может производится передача обращений (заявлений) по электронной почте (с идентификацией личности заявителя банковским работником), с целью их дальнейшего рассмотрения и принятия соответствующего решения Страховщиком. Оснований полагать, что подпись в вышеуказанном заявлении принадлежит не ФИО1, у Ответчика не имелось. Обратили внимание суда, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при ознакомлении с документами. Истец подтвердила, что подпись в заявлении принадлежит ей. Фактическими обстоятельствами дела подтверждается отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Истца, поскольку между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» отсутствовали какие-либо действующие договоры страхования, а, следовательно, и основания для осуществления страховой выплаты по указанным договорам страхования отсутствуют. Доводы истцы, приведенные в апелляционной жалобе относительно ее заявления от 03 ноября 2022 года, не имеют правового значения в рамках заявленных им исковых требований, поэтому просили решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения мирового судьи от 18 мая 2023 года проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В части 4 статьи 3 данного Кодекса закреплено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18), под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено Законом о финансовом уполномоченном.
Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ (ред. от 10 июля 2023 года) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Согласно положениям статей 16, 25, 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» возможность обращения потребителя в суд возникает только при соблюдении досудебного порядка, а именно обращения с претензией к финансовой организации, после чего - к финансовому управляющему. В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
Согласно части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.
Исходя из содержания норм указанного Федерального закона при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, обязательный досудебный порядок является не соблюденным.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «РСХБ – Страхование жизни» в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк» был заключен Договор страхования жизни «Безусловный доход» № на срок с 04 июня 2022 года по 03 ноября 2022 года, размер страховой премии – 1265 537 рублей, страховая сумма по рискам дожитие до 03 ноября 2022 года – 1315933 рубля 09 копеек, смерть по любой причине – 1315933 рубля 09 копеек, смерть от несчастного случая - 263186 рублей 64 копейки.
Согласно заявлению на разовое перечисление денежных средств от 03 июня 2022 года, ФИО1 просит перечислить со счета № отрытого на ее имя, в Тверской региональный филиал «Росслельхозбанк» 1200 000 рублей по реквизитам получателя ООО «РСХБ – Страхование жизни», назначение платежа ФИО3 ВПС 1910 оплата договор накопительного страхования жизни «Безусловный доход» № от 03 июня 2022 года.
Из платежного поручения от 03 июня 2022 года № следует, что денежные средства в сумме 1200 000 рулей со счета № направлены получателю ООО «РСХБ – Страхование жизни», наименование платежа ФИО3 ВСП 1910 оплата договора накопительного страхования жизни «Безусловный доход» № от 03 июня 2022 года.
03 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «РСХБ – Страхование жизни» в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк» был заключен Договор страхования жизни «Безусловный доход» № на срок с 04 июня 2022 года по 03 ноября 2022 года, размер страховой премии – 1200 000 рублей, страховая сумма по рискам дожитие до 03 ноября 2022 года – 1247786 рублей 28 копеек, смерть по любой причине – 1247786 рублей 28 копеек, смерть от несчастного случая 249557 рублей 28 копеек.
03 ноября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «РСХБ –Страхование жизни», в котором просит ошибочно уплаченные ею денежные средства по платежному поручению № от 03 июня 2022 года в размере 1200 000 рублей, вернуть на ее расчетный счет.
Данная сумма была возвращена на счет ФИО1 платежным поручением № от 14 ноября 2022 года.
03 июня 2022 года, ФИО1, в Тверском филиале АО «Россельхозбанк», со счета № была выдана сумма в размере 65 537 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 03 июня 2022 года.
27 июня 2022 года на телефонный номер №, принадлежащий ФИО1, ООО «РСХБ – Страхование жизни» направил SMS с текстом: «B связи с некорректной оплатой страховой премии договор страхования № является незаключенным. Получите информацию о порядке возврата средств - 8 (800) 500-8778, cs@rshdins-life.ru». Статус доставлено.
07 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в АО «Россельхобанк» с заявлением о выплате денежных средств с процентами договору № от 03 июня 2022 года.
Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 47786 рублей 28 копеек, а также направила и третьему лицу АО «Россельхозбанк» претензию с требованием возврата денежных средств по вине сотрудника банка, допустившего ошибку.
Вместе с тем, из представленных к исковому заявлению документов, а также из материалов гражданского дела не усматривается, что истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному в порядке соблюдения требований Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.
Таким образом, руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области по гражданскому делу № 2-480/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ – Страхование жизни» о взыскании процентов по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда отменить, а само исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку на момент подачи искового заявления мировому судье истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 18 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-480/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании процентов по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда отменить, оставив исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Логинова