Гражданское дело № 2-84/2023 (№ 2-836/2022)
УИД: 61RS0059-01-2022-001066-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в обоснование исковых требований указав, что 21.08.2022 года на ул.Черникова, 10 «А» в г.Волгодонске Ростовской области водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.С. на праве собственности, допустила наезд на стоящий автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2022 года.
Также в нарушение требований действующего законодательства, а, именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ), ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № от 21.08.2022.
Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причиненние вреда является вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о размере возмещения вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вред возместить причиненные убытки в порядке, определенном пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно вышеуказанной норме права, в случае повреждения имущества потерпевшего размер возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения повреждений (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются, как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.
Таким образом, для полного восстановления автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № после ДТП требуется компенсировать стоимость восстановительного ремонта без учета износа.
Данная позиция подтверждается постановлением КС РФ от 10.03.2017 № 6-П: «Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже, если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовали или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13)».
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению № от 17.11.2022, независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 153 444,31 рублей (сто пятьдесят три тысячи четыреста сорок четыре рубля 31 копейка), с учетом износа 94 058,81 рублей (девяносто четыре тысячи пятьдесят восемь рублей 00 копеек), рыночная стоимость АМТС на дату ДТП составляет - 253 000,00 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 7 700,00 рублей (семь тысяч семьсот рублей), что подтверждается чек-ордером № от 10.11.2022 года.
Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в размере 153 444,31 рублей (сто пятьдесят три тысячи четыреста сорок четыре рубля, 31 копейка).
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
При обращении в суд истец вынужден был воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) № стоимость таких услуг составила 20 000,00 рублей (двадцать тысяч рублей), что подтверждается соответствующим договором и распиской от 8.12.2022 года.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь, ст.ст.15,1064,1082 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость материального ущерба поврежденного ТС в размере 153 444,31 рублей (сто пятьдесят три тысячи четыреста сорок четыре рубля 31 копейка).
Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оценочные услуги в размере 7 700,00 рублей (семь тысяч семьсот рублей).
Взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 269,00 рублей (четыре тысячи двести шестьдесят девять рублей).
Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей (двадцать тысяч рублей).
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. В заявлении от 8.12.2022 (л.д.3) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление иной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Судом установлено, что 21.08.2022 года около 20 часов 10 минут на парковке, расположенной на ул.Черникова возле дома №10 «А» в г.Волгодонске Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего И.С., под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением.
Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2, которая при движении задним ходом допустила наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2022 (л.д.7).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 21.08.2022 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.5).
Обязательное страхование гражданской ответственности, в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, виновника и собственника ТС «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия произведено не было. Доказательств обратному суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено.
Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ОСАГО № (л.д.26).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, в связи, с чем ему был причинен материальный ущерб.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2022 (л.д.22) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: левое переднее крыло, левый повторитель поворота, левая передняя блок-фара, левая передняя ПТФ, передний бампер в сборе, решетка радиатора.
Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП А.В., который произвел осмотр поврежденного ТС марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №.
Согласно Экспертному заключению № от 17.11.2022 (л.д.8-40), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № на момент ДТП на 22.08.2022 составляет без учета износа 153 444,31 рубля, с учетом износа 94 058,81 рублей, среднерыночная стоимость ТС «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 253 000,00 рублей.
Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет 153 444,31 рубля.
Стоимость услуг независимого оценщика составила 7 700,00 рублей (л.д.41,42).
Оценивая данное заключение, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошел профессиональную (специальную) подготовку, необходимый стаж работы. Заключение экспертизы аргументировано, а выводы обоснованы, определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, рыночная стоимость, а также стоимость годных остатков, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение Экспертное заключение № от 17.11.2022, в связи с этим, изложенные в экспертном заключении выводы, суд считает аргументированными, обоснованными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, а потому использует в качестве допустимого доказательства по делу для определения размера причиненного имущественного ущерба транспортному средству «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 августа 2022 года.
Кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, доказательств в подтверждение причинения истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в ином размере, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд исходит из величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № в размере 153 444,31 рубля. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения от повреждения транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в размере 153 444,31 рубля.
Кроме того, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне подлежит их доказывать.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Назначение экспертизы относится к праву суда, которое может быть реализовано в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Дополнительных ходатайств о назначении судебных экспертиз от сторон не поступало.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела. Ответчик, имея реальную возможность, учитывая время рассмотрения дела в суде, исполнить свои процессуальные обязанности по предоставлению надлежащих доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 153 444,31 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО2
При этом, разрешая настоящий спор, суд исходит из требования статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 153 444,31 рубля.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой оценочных услуг, в размере 7 700,00 рублей, которые подтверждаются Договором на экспертное обслуживание по независимой технической экспертизе или оценке ТС от 11.11.2022 № (л.д.41) и Актом приема-передачи от 17.11.2022 № (л.д.42).
В связи с чем, указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО3, подтверждаются Договором на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) от 8.12.2022 № (л.д.46) и распиской в получении денежных средств от 8.12.2022 на сумму 20 000,00 рублей (л.д.47).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004, № 224-О-О от 25.02.2010 и, в силу ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании в его пользу расходов по оказанию юридических услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 269,00 рублей (л.д.4).
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- материальный ущерб в размере 153 444,31 рубля,
- расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере 7 700,00 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269,00 рублей, а всего взыскать 185 413 (Сто восемьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.