УИД: 28RS0017-01-2022-002219-85-06

№ 2а-1426/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.09.2022 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Волошенко Ю.В.,

рассмотрев администаративное дело по административному иску ПАО "Росбанк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ПАО "Роосбанк" обратилось в Свободненский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонному отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №123506/21/28004-ИП от 17.12.2021, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1:

- Обновить запросы для уточнения имущественного положения должника в: ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости, ФНС, ФМС, МВД и ФСИН, Загс, Операторам сотовой связи;

- Предоставить сводку по исполнительному производству, реестр запросов и ответов;

- Запрос и ответ о том, проводилась ли работа по выявлению общего имущества супругов, нажитого в период брака;

- Представить акт выхода по месту жительства или регистрации;

- Наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника, копию акта описи и ареста направить в адрес административного истца;

- Предоставить постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсию (другие социальные выплаты);

- В случае, если постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсию было вынесено ранее, но денежные средства не поступают на депозитный счет ОСП – провести проверку бухгалтерии организации и направить в адрес административного истца копию ответа о причинах не перечисления денежных средств;

- Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника до исполнения обязательств по исполнительному производству;

- в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве обеспечительной меры наложить арест на жилье должника (в том числе единственное);

- В случае если у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание окончить исполнительное производство на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить в адрес административного истца оригиналы соответствующих документов (Постановление об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания, Акт о невозможности взыскания и исполнительный документ).

Свои требования административный истец обосновывал следующим: 17.12.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 123506/21/28004-ИП на основании исполнительного документа № 2-4300/2021 от 05.10.2021, выданного Свободненским районным судебным участком Амурской области о взыскании задолженности в размере 106927,32 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В то время как должник официально трудоустроен, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают с 14.04.2022. В связи с чем истец полагает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 не принят полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутсвуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава – исполнителя в данном случае стало очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Административный истец – представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, старший судебный пристав межрайонного отделение судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, представив материалы исполнительного производства и письменный отзыв, из которого следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Административным итцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо должник – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству;

- и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В силу ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.1).

При этом в силу п. 1.1. той же статьи, если Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Статья 94 КАС РФ гласит: право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1).

На основании ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 50).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС, которой вопрос о соблюдении срока обращения в суд отнесен к обстоятельствам, подлежащим выяснению судом, независимо от того, ссылаются ли на то административные ответчики, следовательно, он подлежит применению по инициативе суда. Судом сторонам предлагалось выразить позицию по вопросу пропуска срока обращения в суд и представить доказательства его пропуска либо соответственно доказательства уважительных причин его пропуска в обоснование ходатайства о его восстановлении, стороной административных ответчиков не заявлено о пропуске стороной административного истца срока на обращение в суд, а также не представлено доказательств направления/вручения взыскателю постановления, которое он просит отменить.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется с уведомлением должнику, иные документы с уведомлением о вручении адресату могут направляться только по решению уполномоченных лиц службы судебных приставов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту и далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1 ст.1).

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч.3 вышеназванной статьи.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст.71 данного Федерального закона.

Частью 3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 123506/21/28004-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ПАОР «Росбанк» денежных средств в размере 106927,32 руб., основание судебный приказ Свободненского районного судебного участка по делу № 2-4300/21 от 05.10.2021.

Как установлено судом 11.02.2022 в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области на исполнение поступил исполнительный документ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАОР «Росбанк» денежных средств в размере 1 199 010,55 руб., в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 13452/22/28004-ИП, которое присоединено к исполнительному производству № 123506/21/28004-ИП, свободному исполнительному производству присвоен номер исполнительное производство № 123506/21/28004-СД.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства № 123506/21/28004-ИП, в том числе постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства, должник отсутствовал, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, не соглашается с доводами административного истца.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что с целью проверки имущественного положения должника приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

По результатам полученной информации приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области 31.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках свободного производства, перечислено 73 920,87 руб.

Ввиду вышеизложенного денежные средства, ежемесячно поступающие на депозитный счет МОСП по г. Свободному и Свободненскому району из заработной платы должника распределяются в соответствии с исполнительными документами, нарушений при перечислении поступивших средств не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в рамках указанного исполнительного производстав имелась реальная возможность обеспечить исполнение требований исполнительного документа в полном объёме.

Само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить соответствующие сведения.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены, судом не установлены доказательства в подтверждение вины кого-либо из административных ответчиков и неправомерности действий должностных лиц МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, а также причинения административному истцу вреда.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств фактического нарушения прав административного истца данный административный иск в части требований о признании незаконными действий административного ответчика не может быть удовлетворен судом, поскольку отсутствуют правовые основания признания бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области незаконным.

Ввиду изложенного у суда отсутствуют основания удовлетворения требований административного истца в указанной части, не имеется оснований удовлетворения также иных требований администартивного истца как производных от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Признавая доводы административного истца о том, что незаконным бездействием административного ответчика нарушаются его материальные права голословными и не нашедшими своего подтверждения собранными по делу доказательствами, а также с учетом отсутствия доказательств, что имелась реальная возможность исполнения исполнительного документа, в том числе при направлении соответствующих запросов судебным-приставом исполнителем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в рамках настоящего спора требованиий в оставшейся части в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по административному делу по административному иску ПАО "Росбанк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04.10.2022. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________