К делу №
23RS0041-01-2024-025461-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 26 мая 2025 года
(решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года)
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малецкого А.А.,
при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 01.10.2023 в 19 час.10 мин. на автодороге А-160 «Адыгейск - Бжедугхабль» 18 км. + 135 м. ФИО3 управляя автомобилем Peugeot 607, г/н № выехала на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении Хонда Цивик, г/н №, под управлением ФИО4, в результате последний от полученных травм скончался, а автомобиль Хонда получил механические повреждения. Приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.10.2024 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Собственником автомобиля Peugeot 607, на основании договора купли-продажи является ФИО3.
Ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое 29.10.2024 г. выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. С целью установления суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно выписке из автотехнической экспертизы № 70/24 от 10.09.2024 стоимость ущерба, причиненного ТС Хонда Цивик, г.р.з. Т 763 ТР 193 за минусом стоимости годных остатков, составила 547262 руб., а сумма ущерба составила 147262 руб. (547262 руб. – 400000 руб.)
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 147262 руб., а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5414 руб. 86 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили суд их удовлетворить, согласно доводов, приведенных в нем.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью, представила соответствующие заявление о признании иска, согласно которому положения ст.ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала полностью, признание иска выражено ею в письменной форме в заявлении, приобщенном к материалам дела, что соответствует правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска.
Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятии решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5414 руб. 86 коп. и на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 руб., а всего в размере 13414 руб. 86 коп. ( 5414,86 + 8000) ( л.д. 9,81)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 13414 руб.86 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба причинненого дорожно-транспортным происшествием в размере 147262 руб..
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 13414 руб.86 коп..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья