Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта, имеющего юридическое значение, и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к указанному ответчика, в котором, просила установить факт ее проживания не менее 4-х месяцев на территории г. Ленинграда в период блокады в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вручить истцу знак «Жителю блокадного Ленинграда».
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что согласно некоторым документам ее мать ФИО2 прибыла в Ленинград ДД.ММ.ГГГГ, а выбыла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с эвакуацией, однако из иных документов следует, что мать истца, которой она следовала как несовершеннолетний ребенок, прибыла в Ленинград ДД.ММ.ГГГГ, а выбыла ДД.ММ.ГГГГ Однако точные документы о дате эвакуации истца с семьей из Ленинграда отсутствуют, тогда как истец помнит, что она была эвакуирована с семьей из Ленинграда только в 1942, прожив на территории блокадного Ленинграда более 4-х месяцев. В связи с разными сведениями, содержащимися в документации, ответчик не смог удовлетворить требование истца о вручении ей знака «Жителю блокадного Ленинграда» во внесудебном порядке.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе ответы на судебные запросы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № учрежден знак «Жителю блокадного Ленинграда» и утверждено Положение о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», согласно которому вопросы вручения знака рассматриваются администрациями районов Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 1 Положения о знаке «Жителю блокадного Ленинграда» знак вручается лицам, прожившим не менее 4-х месяцев в Ленинграде в период блокады (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а в соответствии с пунктом 2 названного Положения, вручение знака производится на основании справки о прописке в период блокады. Основанием может также служить эвакуационное удостоверение или справка из архива по эвакуации жителей Ленинграда в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
Как следует из материалов дела, с настоящими требованиями в суд обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что вместе с матерью ФИО2, уроженкой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожила на территории блокадного Ленинграда более 4-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до 1942 года, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, после чего в 1942 году была эвакуирована вместе с семьей.
Согласно архивной справке СПбГКУ «ЦГА СПб» от ДД.ММ.ГГГГ № в поквартирном списке проживающих в <адрес> за 1946-1953 года значится: ФИО11, прибыла 29/Х1-45г., выбыла 15/VII-48г.; ФИО4, прибыла 29/Х1-45г., выбыла 15/VII-48г.
Однако в указанной справке имеется и иная информация, в частности указывается, что в документах архивного фонда «Коллекция домовых книг», в домовых книгах прописки граждан <адрес> за 1936-1953 года по <адрес> значатся: ФИО18 (мать истца), уроженка <адрес>,.. ., 2/XI-1916 г.р., прибыла 23/Х-38г.,.. ., выбыла 22/VIII-41г., эвакуирована (имеется печать, что выписана 22/VIII-41г.); ФИО4 (истец), уроженка <адрес>, 10/IX-1938 г.р., прибыла 10/IХ-38 г., выбыла 23/VI-48г.
При этом указанные сведения, содержащиеся по данным архива в домовых книгах прописки граждан и в поквартирном списке проживающих, не противоречат друг другу, а относятся к разным временным периодам, в частности: домовые книги прописки граждан содержат информацию с 1936 года, а поквартирный список – только с 1946 года. При этом в отношении матери заявителя ФИО20. указанный в поквартирном списке период (прибыла 29/Х1-45г., выбыла 15/VII-48r.) значится и в домовой книге прописки граждан, как вновь прибытие по вышеуказанному адресу.
Поскольку на момент 1941 года истцу было 3 года, то есть о месте ее проживания можно судить по месту проживания матери ФИО19., суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживала в <адрес> по вышеуказанному адресу, начиная с рождения, то есть с 10/IХ-38 г.
Cогласно архивной справке СПб ГКУ «ЦГА СПб» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (в другой записи ФИО15) ФИО8, уроженка <адрес>,.. ., 2/XI-1916 г.р., прибыла 23/Х-38,.. ., выбыла 22/VIII-41r., эвакуирована, (имеется печать о том, что выписана 22/VIII-41г/).
Вместе с тем документов подтверждающих фактическую дату эвакуации в материалах дела не имеется, судом не добыто, сторонами также не представлено.
Однако согласно архивной выписке ГУ «ОГАЧО» от ДД.ММ.ГГГГ № С-4524 из Списка эвакуированных граждан по <адрес> за 1942 года, в списке имеются сведения об истце, что дает основание предполагать, что истец фактически эвакуирована вместе с матерью из <адрес> не ранее начала 1942 года.
С целью проверки данных сведений судом был направлен судебный запрос, в ответ на который Государственным учреждением «Объединенный государственный архив Челябинской области» (ГУ ОГАЧО) ДД.ММ.ГГГГ № Мв-272 суду была предоставлена архивная выписка, согласно которой ФИО12 (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с местом жительства до эвакуации <адрес>, вместе с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО15 (после замужества ФИО14) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с местом жительства до эвакуации <адрес>, были эвакуированы из Ленинграда в Миньярский район Челябинской области в 1942 году, и были поименованы в списках эвакуированных, с началом их ведения именно с 1942 года.
Таким образом, при отсутствии иных документов, у суда имеются достаточные данные, позволяющие прийти к выводу о проживании истца в спорный период в г. Ленинград.
Согласно пояснениям истца ФИО3, данных суду в судебном заседании и являющихся самостоятельным видом доказательства в силу ст. 68 ГПК РФ, она, будучи ребенком, помнит, что жила с матерью, братом и сестрой на территории блокадного Ленинграда до 1942 года по месту регистрации матери, когда они были эвакуированы в <адрес>. Ранее истец уже обращалась с настоящими требованиями об установлении данного факта, однако ввиду возражений администрации исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с чем в настоящее время она предъявила исковые требования. Вместе с тем обеспечить явку свидетелей истец не может, поскольку очевидцев спорных событий не осталось в живых, лица, которые могли бы подтвердить данный факт, умерли.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Так как, истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 1942 года (то есть в необходимый период), фактически проживала в блокадном Ленинграде, и была зарегистрирована по <адрес>, она неоднократно обращалась к ответчику с соответствующим заявлением о вручении знака «Жителю блокадного Ленинграда».
Однако от уполномоченного лица получены ответы о невозможности принять решения по указанному вопросу в связи с тем, что на основании представленных документов невозможно определить период проживания заявителя не менее 4-х месяцев в Ленинграде в период блокады (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также разъяснено право обращения в суд с настоящими требованиями для установления соответствующего юридического факта.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании по настоящему делу установлен факт проживания истца не менее 4-х месяцев в Ленинграде, с ДД.ММ.ГГГГ по январь 1942 года в период блокады (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая отсутствие иных оснований для отказа, у ответчика возникает обязанность по вручению истцу указанного знака.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что любые разночтения в архивной документации в настоящем случае следует трактовать в пользу истца, и что в список эвакуированных истец и ее семья были внесены только в 1942 году с указанием места эвакуации напрямую из <адрес>, ранее в архивах сведений и списков об эвакуации истца с семьей на другие территории страны не содержится, отмечая социальную значимость категории настоящего спора и сохранения памяти о событиях Великой Отечественной войны, преклонный возраст истца и отсутствия очевидцев событий ввиду их смерти, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем установления факта ее проживания не менее 4-х месяцев на территории <адрес> в период блокады, с обязанием ответчика вручить истцу знак «Жителю блокадного Ленинграда».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не менее 4-х месяцев в блокадном городе Ленинград в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по январь 1942 года.
Обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга вручить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, знак «Жителю блокадного Ленинграда».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Е. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.