УИД 36MS0049-01-2023-003132-02

12-73/2023

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 08 декабря 2023 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Строкова О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, инвалидности не имеющей,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30.10.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП и ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как административное дело в отношении неё было рассмотрено без надлежащей оценки доказательств по делу, не полно и необъективно исследованы обстоятельства. ФИО1 утверждает, что на потерпевшего <данные изъяты> она не наезжала, место ДТП она не покидала, так как ДТП не было, <данные изъяты> её оговорил, о чем в последствии признался.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе от 30.10.2023, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Привлеченный в качестве потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 09.08.2023 он поздно пришел с работы в нетрезвом виде, дома еще выпил пива, поскандалил со своей сожительницей ФИО1 (у них имеется общий малолетний ребенок) и ушел из дома во втором часу ночи. Шел по улице Набережной в сторону городского парка, его догнала на автомобиле ФИО1, уговаривала его сесть в автомобиль и вернуться домой. Была словесная перебранка. ФИО1 развернула автомобиль и уехала. Он в это время стоял на обочине рядом с кюветом, не удержался и упал, ободрав руку и ногу. Поскольку был очень пьян и зол на ФИО1, он пошел в отдел полиции и заявил, что его сбила ФИО1, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, то есть оговорил её. Впоследствии он понял, что натворил и в полиции написал опровержение ранее данным показаниям.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11. КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 247988 от 09.08.2023 в 01 час.13 мин. 09.08.2023 на ул. Набережной в г. Борисоглебске в районе дома № 1 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103 г.н.з. №, оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по г. Борисоглебску с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 09.08.2023 около 02:00 умышленно причинила ему телесные повреждения путем наезда на него автомобилем марки ВАЗ 2110 г.р.з №. В заявлении имеется отметка, что об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ он предупрежден.

09.08.2023 у <данные изъяты> отобраны объяснения, согласно которым 09.08.2023 около 02:00 часов они с ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Далее между ними произошла ссора, он вышел на улицу и пошел в сторону городского парка. Когда <данные изъяты> был около городского парка, то увидел автомобиль 2110 г.р.з № под управлением ФИО1, она подъехала к нему и предложила поехать домой; у них произошла словесная ссора, в ходе которой она намеренно наехала передней частью своего автомобиля на него, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. Факт наезда <данные изъяты>. удалось запечатлеть на камеру его сотового телефона. В результате наезда у него появилась царапина на руке и ушиб правого колена.

Мировой судья правомерно обращает внимание, что указанные объяснения <данные изъяты> подписаны, ему разъяснены положения ч. 1.1 ст. 144 УПК, а также то, что в соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании свидетель <данные изъяты> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску, составивший протокол об административном правонарушении 36 ТТ 247988 от 09.08.2023, показал, что указанное в протоколе время «01 час. 13 мин.», когда ФИО1 управляла транспортным средством, взято из видеозаписи, представленной <данные изъяты> эта видеозапись направлена им в административную практику, инспектору <данные изъяты> Видео появилось у инспектора во время оформления материала по данному правонарушению. Место совершения ДТП «<...>» также указано со слов <данные изъяты>

По запросу мирового судьи ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску представлен диск с видеозаписью по факту ДТП, произошедшего 09.08.2023 на ул. Набережная г. Борисоглебска.

На представленной видеозаписи отражен момент управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ 2110 г.р.з №, а также факт наезда на <данные изъяты> передней частью автомобиля, вследствие чего он упал и получил рану руки и колена.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется, поскольку она получена из ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску, сведениями о фальсификации доказательств мировой судья не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 30.10.2023 судом второй инстанции в судебном заседании обозревалась видеозапись, приобщенная мировым судьей к материалам дела. ФИО1 не отрицала тот факт, что на видеозаписи она за рулем автомобиля, подтвердила свой разговор с <данные изъяты> однако отрицает факт наезда на него, считая, что видеозапись это не зафиксировала, <данные изъяты> сам упал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 и её защитник считали о недопустимым признание в качестве доказательства схемы ДТП, ввиду того, что ФИО1 не присутствовала при ее составлении, отсутствует видеозапись ее составления, а также не указано присутствие понятых, не может быть принят мировым судьей во внимание, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентированы порядок составления схемы места совершения административного правонарушения и сведений о дорожно-транспортном происшествии, требования к их оформлению.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировой судья правомерно отметил, что протокол об административном правонарушении от 09.08.2023 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, ФИО1 от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем сделана соответствующая запись.

При этом по смыслу положений части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или ведение видеозаписи является обязательным лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством неправомерны.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1 09.08.2023 управляя автомобилем ВАЗ 2110 г.р.з № совершила наезд на <данные изъяты> покинула место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно квалифицировал вышеуказанное происшествие как дорожно-транспортное, поскольку оно возникло в процессе движения по дороге транспортного средства и причинило пешеходу телесные повреждения.

В нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения ФИО1, не оказав помощь потерпевшему, не сообщив о случившемся в полицию, не записав фамилии и адреса очевидцев, не предприняв мер по фиксации обстановки дорожно-транспортного происшествия, покинула место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлась.

Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом № 36 ТТ 247988 от 09.08.2023 об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 09.08.2023; объяснениями ФИО1 от 09.08.2023; объяснениями <данные изъяты>. от 09.08.2023; рапортом СО ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от 09.08.2023, видеозаписью и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме того, по мнению мирового судьи, доказательством совершения административного правонарушения ФИО1, является выписка из журнала учета граждан, поступивших (обратившихся) в лечебное учреждение с ДТП БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», согласно которой 09.08.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в приемное отделение с ушибом коленного сустава, рвана рана кисти, ушиб шейного отдела позвоночника.

Действия потерпевшего <данные изъяты> непосредственно после дорожно- транспортного происшествия, а именно: обращение в приемное отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», обращением в ОМВД России по г. Борисоглебску с заявлением 09.08.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая умышленно причинила телесные повреждения путем наезда автомобиля 09.08.2023, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос; объяснения, которые он давал следователю СО ОМВД России по г. Борисоглебску, будучи предупрежденным о том, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 144 УПК РФ его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств, свидетельствуют о том, что факт наезда водителем ФИО1 на него имел место быть.

К дополнительным объяснениям потерпевшего, данных в ходе проверки по КУСП № 8346 от 09.08.2023, и его объяснениям в суде второй инстанции суд относится критически, расценивая их как способ помочь избежать ответственности правонарушителю ФИО1

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПНД отдела МВД России по г. Борисоглебску от 05.10.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления. Указано, что факты, изложенные в показаниях <данные изъяты> нашли свое подтверждение.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ФИО1 имело место при обстоятельствах, установленных судом.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья отнёс нахождение у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил минимальный срок лишения права управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его внесения.

Судья - п/п О.А. Строкова