Решение по делу № 2-438/2025 от 05.02.2025

05RS0031-01-2024-007910-46

Дело № 2-438/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, указав следующее. Истец обратилась в Управление ОСФР по РД в Советском районе г.Махачкала (далее - УСФР по РД в Советском районе) с заявлением об установлении пенсии. Решением от 15.08.2024 № 240000071333/11238 отказано в установлении пенсии, указав, что на дату обращения у ФИО1 имеется льготный страховой стаж 21 год, 2 месяца, 8 дней. Периоды работы, засчитанные в педагогический стаж: с 15.09.1991 г. по 15.11.1993 г., периоды с 21.01.1991 г. по 14.09.1991 г. и с 02.02.2005 г. по 31.12.2017 г. включены в льготный стаж по решению суда.

Истец считает, что данное оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и содержит признаки превышения должностных полномочий сотрудником УСФР по РД в Советском районе по следующим основаниям.

Ответчик в своем решении от 15.08.2024 исключает периоды работы, не включенные в педагогический стаж 01.09.1986 по 25.06.1991. Ответчиком не принято во внимание вступившее в силу решение суда, где суд в резолютивной части судебного акта указал период работы в средней школе №28 с 21.01.1991.

Ответчик при исключении педагогического стажа, указал периоды по уходу за ребенком с 16.11.1993 по 31.08.1999, хотя в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 04.09.2019г. по делу №33-4853/2019 исключен стаж по уходу за ребенком за период с 17.01.1994 по 17.02.1999.

Также ответчик в своем решении об отказе в установлении пенсии исключает педагогический стаж за период работы с 01.01.2018 по 31.12.2023 ссылается на несоблюдение порядка предоставления индивидуальных сведений в УСФР по РД в Советском районе г.Махачкалы.

Истец не согласен с данным доводом ответчика, так как в функциональные обязанности ФИО1 не входит соблюдение порядка предоставления индивидуальных сведений в ПФР, это является обязанностью организации-работодателя. Факт не подтверждения или не указания работодателем льготного кода в указанные периоды не означает, что истец указанную должность фактически не занимал и обязанности учителя не выполнял.

На дату обращения 01.05.2024 в УСФР по РД в Советском районе г.Махачкала у ФИО1 в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 с применением положений части 1.1 настоящей статьи Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях” имеется льготный страховых стаж 28 лет.

Просит суд:

1. Признать решение Управления Отделения Социального фонда России по РД в Советском районе г. Махачкала от 15.08.2024 №240000071333/11238 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

2. Обязать Управление Отделения Социального фонда России по РД в Советском районе г. Махачкала включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды: с 21.01.1991 по 16.01.1994 и с 18.02.1999 по 30.04.2024.

3. Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать Управление Отделения Социального фонда России по РД в Советском районе г. Махачкала назначить ФИО1 выплату досрочной трудовой пенсии с даты ее обращения за г ее назначением с 01.05.2024.

4. Взыскать с Управления Отделения Социального фонда России по РД в Советском районе г. Махачкала 10 000 руб. в пользу ФИО1 за нанесение морального вреда, связанного с незаконными и необоснованными действиями.

Определением суда производство по делу в части требований об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 21.01.1991 по 14.09.1991 и с 02.02.2005 по 31.12.2017 прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражала, просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением УСФР по РД в Советском районе г. Махачкала от 15.08.2024 № 240000071333/11238 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием права на досрочную страховую пенсию по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ №400.

Из указанного решения усматривается, что на дату обращения у ФИО1 имеется льготный страховой стаж - 21 год 2 месяца 8 дней.

В педагогический стаж засчитаны периоды работы с 15.09.1991 по 15.11.1993, периоды с 21.01.1991 по 14.09.1991 и с 02.02.2005 по 31.12.2017 - включены в льготный стаж по решению суда.

В педагогический стаж не включены следующие периоды работы: с 01.09.1986 по 25.06.1991 - учеба; с 16.11.1993 по 16.01.1994; с 16.11.1993 по 11.05.1995 - уход за ребенком; с 12.05.1995 пo16.02.1996; с 17.02.1996 по 16.08.1997 - уход за ребенком; с 17.08.1997 по 31.08.1999; с 01.01.2018 по 31.12.2023.

Судом установлено, что в период с 21.01.1991 по 01.02.2005 истица работала в должности учителя биологии в СШ № 28 г. Махачкалы.

В период с 02.02.2005 по 30.04.2024 истица работала преподавателем ГБОУ СПО РД «Дагестанский базовый медицинский колледж им. Р.П. Аскерханова».

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.05.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД (правопредшественнику ответчика) о признании незаконным отказа ГУ ОПФР по РД в зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы: в средней школе № 28 г. Махачкалы с 21.01.1991 по 14.08.1991, с 15.08.1991 по 14.09.1991 и с 02.02.2005 по 21.12.2017 преподавателем в Дагестанском базовом медицинском колледже им. Р.П. Аскерханова и обязать его зачесть указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Этим же решением суда с учетом апелляционного определения Верховного Суда РД от 04.09.2019 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа и возложении обязанности на ГУ ОПФР по РД включить в специальный стаж период работы с 17.01.1994 по 17.02.1999.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно утвержденным указанным постановлением Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется -список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены общеобразовательные школы всех наименований, колледжи и должность преподавателя.

В связи с изложенным судом установлено, что работа истицы проходила в учреждениях и в должности, предусматривающих право на досрочную страховую пенсию по старости.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В части не включения ответчиком в специальный стаж истицы периода работы с 16.11.1993 по 16.01.1994 суд находит оспариваемое решение законным, так как как следует из решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.05.2019, 12 ноября 1993 года у истицы родился ребенок, и отсутствуют сведения о начислении ей за данный период заработной платы, из чего следует, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчиком не представлено никаких доказательств законности не принятия им при исчисления стажа истицы, дающего право на досрочную пенсию по старости, периода работы с 01.01.2018 по 31.12.2023, как указано в оспариваемом решении пенсионного органа. В самом оспариваемом решении также не указаны основания, по которым данный период работы не учтен.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания оспариваемого решения пенсионного органа незаконным и обязании его зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с 01.01.2018 по 30.04.2024, а также о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязании назначить указанную пенсию.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Вместе с тем, доказательства несения физических или нравственных страданий истицей суду не представлены, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Признать решение Управления Отделения Социального фонда России по РД в Советском районе г. Махачкала от 15.08.2024 №240000071333/11238 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с 01.01.2018 по 30.04.2024.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан назначить ФИО1 выплату досрочной трудовой пенсии с даты ее обращения за ее назначением - с 01.05.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 января 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>