ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 12 мая 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием потерпевшего Пт4,

рассмотрев материалы дела № 5-94/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 00 часов 14 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак №, в ...., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт4, который при обнаружении опасности в виде стоящего впереди транспортного средства «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, снизил скорость с целью его объезда, в результате чего водитель ФИО1 допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, которое от полученного удара допустило наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, которое совершило наезд на стоящего рядом пешехода Пт1 После чего водитель транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, потеряв управление, допустил наезд на стоящего рядом с транспортным средством «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, пешехода Пт5 и на стоящее у правого края проезжей части транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св1

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного водитель Пт1 получил телесное повреждение в виде тупой травмы груди с закрытым переломом 3-го ребра справа без смещения, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Потерпевшие Пт2, Пт1, Пт3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, также не явились, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав потерпевшего ФИО4, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего Пт1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 00 часов 14 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак №, в г. ...., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт4, который при обнаружении опасности в виде стоящего впереди транспортного средства «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, снизил скорость с целью его объезда, в результате чего водитель ФИО1 допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. От полученного удара транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, допустило наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, которое совершило наезд на стоящего рядом пешехода Пт1 После чего водитель транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, потеряв управление, допустил наезд на стоящего рядом с транспортным средством «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, пешехода Пт5 и на стоящее у правого края проезжей части транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св1 После ДТП водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП Пт1 получил телесные повреждения (л.д. 7-11).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт1 имелась тупая травма груди с закрытым переломом 3-го ребра справа без смещения, образовавшейся от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 18-27);

- сообщением о происшествии КУСП № (л.д. 15);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 00 часов 14 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Премьера», 2000 года, серого цвета, государственный регистрационный знак №, по ..... Он был один, пристегнут ремнем безопасности, двигался со скоростью около 65 км/ч. Впереди него двигался автомобиль «Тойота Королла» светлого цвета. Он увидел, что она начала оттормаживать, применив меры остановки транспортного средства. С учетом набранной им скорости удара избежать не удалось. Удар пришелся в заднюю часть «Короллы». Во время ДТП телесных повреждений он не получил. После чего, так как он не имеет права управления, покинул место ДТП (л.д. 70).

- дополнительными письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 00 часов 14 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Премьера», 2000 года, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, по ...., будучи лишенным права управления транспортным средством в 2021 году, так как совершил ДТП, после чего скрылся (л.д. 77).

- письменными объяснениями потерпевшего Пт1 о том, что **/**/**** в 00 часов 14 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по ..... Приближаясь к автозаправке «Крайс Нефть», увидел, что на дороге лежит какой-то предмет. Не успел его объехать, в этот момент машину повело в левую сторону, выруливая с левой стороны, не справился с управлением, и машину потянуло вправо. Произошел наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП он не пострадал, причинен материальный ущерб. Выйдя из машины, он осмотрелся, также осмотрел свой автомобиль. Увидел, что автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, остановился, чтобы помочь ему. Автомобиль «Тойота Королла» припарковался справа у бетонного отбойника. Из машины вышли люди и спросили, не нужна ли ему помощь. В этот момент услышал свист и увидел тормозящий автомобиль, который влетел в объезжавшую его машину автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, белого цвета. После столкновения белую «Тойоту Королла» потащило на его машину, произошел наезд на его стоящее транспортное средство. Затем белую «Тойота Королла» потащило в сторону пешехода, произошел наезд на пешехода и в последующем белую «Тойота Королла» потащило на припаркованную справа около бетонного отбойника «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. У автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак - №. Водитель автомобиля «Ниссан» с места ДТП скрылся (л.д. 30).

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт1 о том, что **/**/**** в 00 часов 14 минут он направлялся по ...., на дороге лежал кусок асфальта, из-за этого машину подкинуло, и он врезался в отбойник правой передней частью автомобиля. Спустя 2-3 минуты в автомобиль «Тойота Королла», объезжающий его автомобиль, влетел «Ниссан», водитель которого скрылся с места ДТП. От удара его автомобиль развернуло и ударило об бордюр передней левой частью, задним левым крылом и всей левой стороной. Он в это время находился рядом со своим автомобилем, и от удара по его машине его перекинуло через нее. Поначалу ему не потребовалась медицинская помощь, но через четыре дня он обратился в медицинское учреждение из-за сильных болей в груди. В больнице ему диагностировали перелом ребра (л.д. 88).

- письменными объяснениями Св1 о том, что **/**/**** в 00 часов 14 минут она в качестве водителя управляла автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, была пристегнута ремнем безопасности. Двигалась по ..... Приближаясь к концу моста, увидели, что посередине стоит автомобиль «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, который был после ДТП. Она остановилась и припарковалась с правой стороны около бетонного отбойника. Они вышли из машины и пошли в сторону «Тойота Марк II», чтобы оказать помощь. В этот момент она увидела, что в их сторону едет автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, данная машина сбавляла скорость, чтобы их объехать. Позади «Тойота Короллы» на большой скорости ехала автомашина «Ниссан», государственный регистрационный знак №, которая не сбавляя скорости въехала в заднюю часть автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, потащило в сторону автомобиля «Тойота Марк II», произошел наезд на стоящее транспортное средство, затем автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, потащило в сторону пешехода КЕВ, произошел наезд на нее. В последующем автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, потащило в сторону бетонного отбойника, около которого стоял ее автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, произошел наезд на стоящее транспортное средство. Она побежала в сторону своей машины, перед этим убедившись, что ее сестра стоит на ногах. Подбежав к своей машине, она снова обернулась в сторону своей сестры КЕВ, и увидела, что у нее на лице кровь и то, что она держится за живот. Она побежала к ней оказывать помощь. Через некоторое время подъехала скорая помощь, медики осмотрели ее сестру, после чего увезли в ИОКБ. Водителя автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, она не видела, в последующем узнала, что он с места ДТП скрылся. В ее машине находились два пассажира: КЕВ и ТСВ, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Она при ДТП не пострадала (л.д. 38).

- письменными объяснениями Пт4 о том, что **/**/**** в 00 часов 14 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по ..... Приближаясь к концу моста, увидел, что посередине стоит автомобиль «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, который был после ДТП. Он сбавил скорость и начал объезжать автомобиль «Тойота Мак II» справа. В этот момент увидел в зеркало заднего вида, что на большой скорости в его сторону движется машина. Он не успел среагировать, услышав визг тормозов. Произошло столкновение с его машиной. В результате столкновения его машину оттащило в сторону автомобиля «Тойота Марк II», произошел наезд на стоящее транспортное средство. В момент столкновения он сгруппировался и в последующем уже не видел, что произошло. Он только чувствовал, что произошло еще приблизительно 3 удара. Затем машина остановилась, упершись в бетонное ограждение. Он вышел с машины и увидел, что стоит разбитая автомашина «Ниссан», государственный регистрационный знак №. Перед его машиной стоит автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, «Тойота Марк II» стоял посередине весь разбитый. К нему подошел молодой человек и спросил, не нужна ли ему помощь. Он ему ответил, что чувствует боль в правой руке, а также в плече и в грудной клетке. Он начал спрашивать у очевидцев, видели ли кто в него въехал, ему ответили, что водитель «Ниссана» № въехал в его машину. Через некоторое время подъехала скорая помощь и медики оказали ему медицинскую помощь. Как ему объяснили очевидцы, водитель «Ниссана», №, с места ДТП скрылся. В результате ДТП он пострадал (л.д. 47).

- дополнительными письменными объяснениями Пт4 о том, что **/**/**** в 00 часов 14 минут в результате ДТП получил травму: перелом руки лучевой кости. Проходил лечение в медицинском учреждении по адресу: ...., Иркутская городская клиническая больница, травмпункт. В другие учреждения не обращался (л.д. 66).

В судебном заседании Пт4 ранее данные объяснения поддержал.

- письменными объяснениями КЕВ о том, что **/**/**** в 00 часов 14 минут она в качестве пассажира ехала на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, за рулем которого была Св1 Они ехали по ..... Приближаясь к концу моста, увидели, что посередине стоит автомобиль «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №. Ее сестра остановилась около бетонного отбойника справа. Они вышли из машины и пошли в сторону автомобиля «Тойота Марк II», чтобы оказать помощь. В этот момент она услышала свист, похожий на торможение, после чего последовал удар, и она упала на асфальт. Почувствовала боль на лице, колене, бедре правом и паховой части. Она постаралась быстрее встать, отбежала в сторону. К ней подбежали ребята и помогли отойти с проезжей части. Когда ее отвели в сторону, начали спрашивать, все ли у нее в порядке. Через некоторое время подъехала скорая помощь, ее осмотрели медики, затем увезли в ОКБ (л.д. 56).

- письменными объяснениями ТСВ о том, что **/**/**** в 00 часов 14 минут он в качестве пассажира ехал на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась Св1 Они ехали по ..... Приближаясь к концу моста увидели, что посередине стоит автомобиль «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №. Водитель Св1 остановилась справа около бетонного отбойника. Они вышли из машины и пошли в сторону автомобиля «Тойота Марк II», чтобы оказать помощь. В этот момент он услышал визг тормозов. В их сторону ехал автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, который пытался их объехать. Позади него на большой скорости ехал автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с «Тойотой Короллой», в результате чего автомобиль «Тойоту Короллу» потащило в сторону автомобиля «Тойота Марк II», затем потащило в сторону пешехода КЕВ Произошел наезд на пешехода. После автомобиль «Тойота Королла» потащило в сторону припаркованного автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, произошел наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 59).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.10 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает фактическое признание вины.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и, несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ЗАА административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: