№1-278/2023
56RS0019-01-2023-002356-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Орск 23 ноября 2023 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Курунова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
потерпевшего Н.А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 10.02.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, увидев, лежащий на снегу у деревянной скамьи, стоящей на остановке общественного транспорта, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» (Ксиаоми Редми Ноте 10 Эс) модели «M2101K7BNY» (Эм2101Кей7БиЭнУай), объемом памяти 64 gb (ДжиБи), достоверно осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит и является чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, поднял с земли и оставил в свое распоряжение, принадлежащий Н.А.В. указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей 00 копеек, оснащенный защитным стеклом и силиконовым чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитив его.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.А.В., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму <***> рублей 00 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа, при этом суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, телефон потерпевшему был возвращен в ходе предварительного следствия.
Защитник – адвокат Королькова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить.
Потерпевший Н.А.В. в судебном заседании указал о возмещении ему причиненного имущественного ущерба, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.
По уголовному делу исковые требования потерпевшим Н.А.В. не заявлены, причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён подсудимым в полном объёме путем возвращения потерпевшему похищенного телефона.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение – <данные изъяты>.
Кроме того, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает <данные изъяты> возраст подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - суд считает необходимым отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.
На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.
На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, расчётный счёт <***>, счёт 40102810545370000045, Отделение Оренбург / / УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140, УИН №.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшего Н.А.В.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Б.Курунов