№ 2-738/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000685-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению исполнительного производства в рамках принудительного исполнения решения Богучанского районного суда от 03 мая 2018 года, которым удовлетворены ее требования к ФИО2 и на последнюю возложена обязанность восстановить квартиру после перепланировки. Однако, в настоящее время, печь в квартире, принадлежащей истцу, находится в подвешенном состоянии, так как в квартире принадлежащей ФИО2 печь не восстановлена и отсутствуют стены.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с 2017 года обращалась по вопросу незаконной перепланировки квартиры, находящейся на первом этаже. В 2018 году было принято решение суда, но пять лет ситуация не меняется. За это время перенесла инфаркт, имеет вторую группу инвалидности. Не может жить спокойно в условиях угрожающих ее жизни. Должностные лица ОСП по Богучанскому району бездействуют, говорят, что ничем помочь не могут. Возможность продать квартиру отсутствует. При этом, в июле 2023 года ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру, и новый собственник продолжает перепланировку.

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что на исполнении в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство от 04.07.2018 №. В ходе работы должнику ФИО2 неоднократно вручались требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда (04.07.2018, 18.12.2018, 21.12.2018, 11.01.2019, 18.01.2019, 02.04.2019, 10.06.2019). Также в отношении должника были составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (7 протоколов) за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. 21.06.2019 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий, в ходе осмотра установлено, что печь сделана, несущие стены восстановлены. 09.07.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району постановление об окончании исполнительного производства отменено, к участию привлечен специалист. 21.10.2019 с участием специалиста проведен осмотр жилого помещения по адресу <адрес>, выявлены нарушения: в <адрес> отсутствует отступ вокруг трубы, имеются сквозные трещины, идет смещение стен дома, отсутствует разделка на потолке, наблюдается смещение труды, трещины в дымовой трубе в виде разрушенной кирпичной кладки и т.д. Истцом не обоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда, документально не подтверждено, чем выражены нравственные и моральные страдания. Нарушения законных прав и интересов истца, связанных с бездействием ОСП по Богучанскому району не имеется.

Представители ответчиков ОСП по Богучанскому району, ФССП России, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Богучанскому району ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Прокурор Богучанского района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 указанного Закона закреплены принципы исполнительного производства, к числу которых относится законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважение чести и достоинства гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5).

На основании положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-0-0, статья 16 Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Богучанского районного суда от 21.04.2023, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО4, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности исполнить решение суда, удовлетворено частично: признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО4, по исполнительному производству №, возбужденному 04.07.2018, предмет исполнения – обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, а именно: восстановить печь отопления, восстановить дымовую трубу, противопожарную разделку, восстановить в прежнее состояние несущие перегородки между коридором – прихожей (комната № 5) и кухней (комната № 4) и комнатами санузла (комнаты № 8 и № 7), в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2018 года. В удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, отказано.

Решением суда от 21.04.2023 установлено, что 03.05.2018 Богучанским районным судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2: признана незаконной проведённая перепланировка в квартире по адресу: <адрес>. На ФИО2 возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки: в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, а именно: восстановить печь отопления, восстановить дымовую трубу, противопожарную разделку, восстановить в прежнее состояние несущие перегородки между коридором – прохожей (комната № 5), и кухней (комната № 4), и комнатами санузла (комнаты № 8 и 7), в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 04.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство по принудительному исполнению судебного решения, находилось в производстве у судебных приставов ФИО3, ФИО4 Согласно представленного отзыва от 13.12.2022, в ходе работы по исполнительному производству было возбуждено 7 дел по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за весь период нахождения производства на исполнении, конкретных дат возбуждения дел, результатов их рассмотрения, ответчиками суду не представлено.

Данным судебным постановлением, имеющим в силу положений статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП по Богучанскому району ФИО3 и ФИО4, у которых находилось исполнительное производство, не предпринимали исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, чем допустили незаконное бездействие.

Согласно сводке по исполнительному производству 29869/19/24087-ИП от 21.09.2023 направлялись запросы:

- в 2018 году: 04.07 – в ПФР; 23.07 – в ГИБДД, ПФР;

- в 2019 году: 14.12 – оператору связи;

- в 2020 году: 04.04, 04.07, 03.10 - оператору связи;

- в 2021 году: 02.01, 03.04 - оператору связи; 09.04 – ПФР; 03.07, 02.10 – оператору связи; 05 и 13.11, 03 и 11.12, 17.12 – об ИНН;

- в 2022 году: 01.01 – оператору связи, 18 и 25.02 об ИНН, 01.04 – оператору связи, 07.05 и 03.06 – об ИНН, 01.07 – оператору связи, 16.07 и 09.09 – об ИНН, 07.10 – оператору связи; 11.10 – ЗАГС сведения о смерти, ПФР, ГУВМ МВД России; 16.10 – ПФР, 12.11 – ИНН, 30.12 – ПФР;

- в 2023 году: 06.01 – ПФР, 06.01 – оператору связи, 13.01 и 10.02 – ПФР, 07.03 – о должнике или его имуществе, 10.03 – ПФР, 07.04 – оператору связи, 24.04 – ГИДДД, о должнике или его имуществе; 07.07 – оператору связи; 06.09 – Росреестр.

Вынесены требования должнику: в 2018 году – 04.07, 18.12, 21.12; в 2019 году – 11 и 18.01, 02.04; в 2021 году – 23.11, 07 и 14.12, 23.12.

Оформлены Акты (произвольные): 21.06 и 21.10.2019; 13.01.2020.

Вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ – 17.10.2018; о взыскании исполнительского сбора – 18.12.2018; о привлечении специалиста – 22.10.2019, 23.01.2020, 12.08.2021; о приводе должника – 23.12.2021; о временном ограничении на выезд должника из РФ – 31.08.2023.

Таким образом, после вынесения решения суда 21.04.2023, СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО4, на которого возложена обязанность совершить необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству, 24.04.2023 направлены запросы в ГИБДД и информации о должнике или его имуществе, 07.07.2023 запрос оператору связи, а также 31.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что после возбуждения исполнительного производства 04.07.2018 и более пяти лет решение Богучанского районного суда от 03 мая 2018 года не исполняется, доказательств исполнения в настоящее время указанного решения в материалы дела не представлено. Кроме того, 07 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, поскольку должником ФИО2 продана принадлежащая ей квартира.

При этом, в 2022 и 2023 годах действия судебных приставов-исполнителей ограничились только направлением запросов и вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а ответчиками не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в течение длительного времени.

Согласно справке МСЭ-2001 № от 24.07.2003, ФИО1 имеет вторую группу инвалидности, бессрочно.

11 марта 2019 года ФИО1 перенесла инфаркт миокарда левого желудочка, что подтверждается выпиской из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 21.03.2019.

ФИО1, стоит на учете у кардиолога, назначенную терапию проходит регулярно, повышенное артериальное давление связывает со стрессами в быту, что следует из выписок медицинской карты амбулаторного больного от 04 и 31.08.2023, 08 и 19.09.2023.

С 22 апреля 2019 года ФИО1 наблюдалась у врача-кардиолога КГБУЗ «Краевая клиническая больница», что подтверждается первичным приемом врача-кардиолога от 22.04.2019, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 23.07.2019, первичным приемом врача-кардиолога от 23.10.2019, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 26.03.2020.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и исходя из того, что установлены обстоятельствах, подтверждающие наличие всех элементов правоотношения, с которыми нормы статей 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на своевременное исполнение судебного решения, в установленный законом срок, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных при разбирательстве дела обстоятельств, а именно наличия угрозы жизни истцу, поскольку незаконная перепланировка нижерасположенной квартиры, повлияла на состояние квартиры, принадлежащей истцу, так согласно акту от 20.08.2021, дымоход держится на подпорной доске, кирпичная кладка повреждена, эксплуатация печи не возможна, между перекрытием имеется проем закрытый досками, что также подтверждается фотографиями, а также неоднократных обращений истца в ОСП по Богучанскому району для выполнения действий по исполнению решения суда; из степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, а именно преклонным возрастом, наличием второй группы инвалидности, хронических заболеваний, а также перенесением инфаркта в 2019 году, с учетом незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району при исполнении решения суда от 03.05.2018, установленного вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда от 21.04.2023, и невозможности его исполнения в будущем, поскольку в июле 2023 года должником продана спорная квартира, соотнеся его с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

<данные изъяты>